Учредители попали в реестр недобросовестных поставщиков, как выйти из РНП

Уважаемый Игорь! Доброго! Только если были неправомерны включены (административный иск  в порядке ст.ст.218-223 КАС РФ). Но другому — да никак, только ждать два года.

Здесь скорее просто менять участников (см. федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Здравствуйте, Игорь. Согласно ст. 104 закона № 44-ФЗ сведения из РНП исключаются по истечении 2-х лет с даты включения.

9. Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Иных возможностей закон не предусматривает. Если только не оспаривать решение УФАС об их включении.

Здравствуйте, Игорь!
 
В рассматриваемой ситуации рекомендую обратить внимание на следующее.
 
1. В случае, если в документации о закупке к участникам закупки установлено требование, предусмотренное с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, об отсутствии в РНП информации об участнике закупки (в том числе информации о его учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки — юридического лица), то наличие в РНП информации об учредителях такого юридического лица является основанием для отстранения такого участника от участия в закупке. При это не имеет значения тот факт, что информация о юридическом лице (участнике закупки) отсутствует в РНП.
 
Более того, если учредители, информация о которых содержится в РНП, зарегистрируются в качестве ИП, они также не смогут принять участие в закупках, в тех случаях, когда в документации о закупке установлено требование к участникам закупки, предусмотренное ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
 
Данной позиции придерживается Минфин России. Так, например в письме от 26.09.2017 № 24-05-09/62505 (http://goszakupki.tatarstan.ru/pisma-i-inie-razyasneniya.htm?pub_id=1153534) отмечается, что
 

если участником закупки является юридическое лицо и сведения об учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа участника закупки, содержатся в Реестре, то комиссия заказчика отклоняет заявку такого юридического лица в случае, если в документации о закупке установлено требование в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В случае если участником закупки является физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, которое является учредителем, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа юридического лица, и сведения о нем содержатся в Реестре, заявка такого участника признается не соответствующей требованию, установленному в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

 
2. Для оценки перспектив оспаривания решения ФАС на предмет правомерности включения в РНП информации об учредителях участника закупки необходимо больше знать об обстоятельствах, послуживших основанием для включения в РНП информации об участнике закупки, и о его учредителях.
 
Следует отметить, что в судебной практике встречаются случаи отмены решений ФАС о включении в РНП информации об учредителях участника закупки. Это, в частности, происходит в том случае, если на момент уклонения юридического лица от заключения контракта указанные лица не являлись его учредителями.

Так, например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2017 № Ф04-3351/2017 по делу № А67-8577/2016 (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/64d49207-2dc8-4c1e-8b3c-53160da037f3/9ee7fef6-56f8-4bc3-a3fe-d54e655c41d5/A67-8577-2016_20171023_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True) суд кассационной инстанции указывал на то, что
 

судами двух инстанций установлен факт выхода Гинько И.А., Кулиевой Е.И., Тиунова Д.Г. из состава участников ООО «Сокол-К» до подведения итогов аукциона.
Следовательно, на момент уклонения общества от заключения контракта данные лица не являлись его учредителями, и сведения о них не могли быть включены в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные Гинько И.А., Кулиевой Е.И., Тиуновым Д.Г. требования, поскольку оспариваемое решение в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителях не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает их права и законных интересы.

 
Вместе с тем в правоприменительной практике встречаются случаи, когда суды отказывали в удовлетворении требований об отмене решений ФАС о включении информации в РНП. Так, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 № 15АП-13266/2017 по делу № А53-11553/2017 (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/120b5219-5562-4e95-80c2-6b8a63503e9f/9641005c-9515-435b-885c-47f4cf312ef7/A53-11553-2017_20171103_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True) суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в РНП подлежит включению информация о тех лицах, которые являлись учредителями участника закупки в тот период, когда имели место случаи ненадлежащего исполнения контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом суд не принял во внимание доводы о том, что на дату принятия ФАС решения о включении информации в РНП учредителем являлось другое лицо.
 
С уважением,
Голубушина Лариса