8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
389 ₽
Вопрос решен

Администрация МО выдала разрешение на установку мачтового сооружения для установки не нее оборудования сотового оператора

В близи границы нашего СНТ в Московской области ,Администрация района выдала разрешение на установку вышки для сотового оператора. Эта вышка будет установлена в 15 метрах от жилого дома. На кадастровой карте данная земля предназначена для сельско-хозяйственных работ. Но , так как у нашего СНТ неоформлено межевание на земли общего пользования , не большой кусок земли получился без определения границ между СНТ и Лесхозом МО. На этот клочек земли и выдали разрешенияе. Так как земля предназначена для сельхоз работ на ней вообще нельзя устанавливать вышки . Мы сейчас занимаемся вопросом межевание и этот клочек земли будет оформлен в границах СНТ. Подаляющее большенство собственников СНТ против этой вышки, так как она ,не смотря на все уверения о безопасности , является мощным источником ЭМИ. На каком расстоянии от жилых домов в СНТ возможно устанавливать такии сооружения , по каким нормативам и как нам добится от чиновников отозвать данное разрешение на установку.

Показать полностью
, Татьяна, г. Москва
Маргарита Комарских
Маргарита Комарских
Юрист, г. Казань

Здравствуйте, Татьяна!

На каком расстоянии от жилых домов в СНТ возможно устанавливать такии сооружения

А жилые дома в Вашем СНТ поставлены на учет как объекты капитального строительства? Государство знает, что эти дома- жилые, а не жилые строения временного проживания?

И какое назначение земель в Вашем СНТ- для садоводства или огородничества?

Согласно положениям ФЗ-217 возведение объектов капитального строительства допускается только на участках, отведенных под садоводство.

0
0
0
0
Дом оформлен как садовый, не жилой. А земля садоводческого хозяйства, с разрешением на строительство домов.

В таком случае фактические основания у администрации для выдачи такого разрешения были. 

Немаловажный аспект также заключается в том, если ли у Вас строительно-техническая экспертиза на соответсвие вышки строительным нормам и правилам, которые предъявляются к подобным объектам. В зависимости от опасности конкретного связного объекта для вашего здоровья вокруг сооружений связи законодательно предусматривается создание охранных зон или полос отчуждения. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» дают возможность точно определить размеры и конфигурацию таких зон на местности в зависимости от мощности и направления излучения.

Если Вы не располагаете результатами подобных экспертиз, по коллективному заявлению заинтересованных граждан, проверку вышки могут произвести Роспотребнадзор и Прокуратура. 

0
0
0
0

По ссылке позиция Верховного суда РФ по аналогичному с Вашим делу. 

https://legalacts.ru/sud/opred...

0
0
0
0
Владимир Тукмаков
Владимир Тукмаков
Юрист, г. Саратов

Здравствуйте Татьяна.

Видите ли, разрешение на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитута (глава V.6 Земельного кодекса РФ) действительно до предоставления земельного участка (ч. 2 ст. 39.34 Земельного кодекса РФ). Т.е. если брать эти положения по аналогии, то с момента когда

этот клочек земли будет оформлен в границах СНТ

оно утратит силу. Поэтому после оформления можно попробовать решить вопрос без суда с указанием на то, что администрации выдала разрешение на использования на участок не находящийся в государственной или муниципальной собственности. Также можно будет на это пожаловаться в прокуратуру.

Если не поможет (есть такая вероятность), то ст. 304 Гражданского кодекса никто не отменял. Шанс удовлетворения равен практически 100%. при изложенных обстоятельствах.

Считаю, что негаторных требований по ст. 304 Гражданского кодекса РФ будет более чем достаточно, так как тут нарушение пользования даже доказывать не придется. 

является мощным источником ЭМИ. На каком расстоянии от жилых домов в СНТ возможно устанавливать такии сооружения, по каким нормативам

А это еще придется доказать. Даже если будут незначительные отклонения не факт, что по этим основаниям иск удовлетворят.


0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Здравствуйте подскажите пожалуйста, моей подруге 16 лет у нее маленький ребенок она взяла на свою знакомую
Здравствуйте подскажите пожалуйста,моей подруге 16 лет у нее маленький ребенок она взяла на свою знакомую кредит на 240т.р без разрешения ее знакомая написала заявления на нее сейчас у нее будет суд посадят ли ее и что вообще ей будет до этого к уголовной ответственности не привлекалась это у нее первый раз
, вопрос №4869066, Клиент, г. Москва
Недвижимость
Оплату производил по повышенному тарифу который они выставляли.Сегодня стал вопрос установки нового, за чей счет будет куплен новый счетчик и его проведенная установка?
Добрый день ! 6 лет назад энергокомпания сняла мой счетчик в МКД по своей инициативе заявив что будет замена но так и не поменяли. Оплату производил по повышенному тарифу который они выставляли .Сегодня стал вопрос установки нового, за чей счет будет куплен новый счетчик и его проведенная установка ?
, вопрос №4868064, Олег, г. Саратов
Интернет и право
Она выложила моё фото и фамилию и имя на своей странице без моего разрешения она блогер в нашем городе и её подписчики в комментариях поливают меня грязью
Добрый день. Ода женщина ведёт свой канал инстаграм. Она выложила моё фото и фамилию и имя на своей странице без моего разрешения она блогер в нашем городе и её подписчики в комментариях поливают меня грязью. Я сама с Кургана а живу в Москве. Эта женщина блогер живёт в Кургане. Мне знакомые скинули с крины с её канала с моим фото и оскорблениями. Скажите пожалуйста как мне нужно Пошагово поступить чтобы наказать по закону этого человека
, вопрос №4867768, Екатерина, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Побои
Когда с нее взяли образцы шерсти и ногтей, то оказалось, что на ногтях есть кровь
Три месяца назад соседского мальчика покусала собака черного цвета. Отец мальчика обвинил нас, нашу собаку. Приехали мэрия, городской приют, ветслужба, МВД, СК. Забрали наших собак редкой породы (тувинская овчарка). Супруга сразу же стала указывать на то, что на наших собак нет крови, при свидетелях многократно требовали сразу же провести экспертизу. Так как дело было зимой и снег был свежий, то видны были все следы, на нашем дворе и в прилегающей к дому территории не было ни единой капли крови, в то время как на месте происшествия (около 30 метров от нас) было много крови. СК возбудил уголовное дело по статье 118 ч1. Наших собак сразу же забрали. После этого, когда в служебной машине, супруга давала объяснение участковому и инспектору ПДН, на место происшествия пришла черная собака, похожая на нашу, но предположительно помесь банхара и мастифа. Участковый снял на видео данную собаку. В последующие дни она стала приходить каждый день к месту происшествия, не пускала другую нашу соседку домой. В день происшествия другой свидетель видел окровавленную собаку похожую на нас. Следователь не провел осмотр места происшествия и наш двор, не изъял окровавленную куртку ребенка, где могли бы быть биологические материалы собаки кусавшей ребенка. В результате, после 2х недель, другая собака, которая подозревается в нападении была поймана и помещена в приют. Когда с нее взяли образцы шерсти и ногтей, то оказалось, что на ногтях есть кровь. Но судмедэкспертиза написала, что образцов недостаточно для определения чья это кровь, человека или животного и тем более опредления ДНК. ТА ЖЕ СУДМЕДЭКСПЕРТИЗА НАПИСАЛА ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ЧТО У РЕБЕНКА РАНЫ СРЕДНЕЙ тяжести!!! По идее уголовное дело должны прекращать, потому что 118 только по тяжкому вреду. Но дело не прекращают, потому что отец мальчика заявляет что якобы видел нашу собаку. Сделали очную ставку, ответы у него путанные, и после вопросов о крови на собаке перестал отвечать на вопросы вообще и отказался в дальнейшем участвовать в очной ставке. Это зафиксировано в протоколе. Паралельно они подали иск по гражданскому делу на выплату морального и материального ущерба на сумму 12 миллионов рублей. Суд запросил у СК материалы уголовного дела, но СК предоставил лишь частично. Дали толко показания отца мальчика и наши показания и протокол очной ставки (без фотографий собак, которых отец опозновал там). Другие материалы, как показания участкового, инспектора ПДН, видеозаписи многочисленные, а также показания других свидетелей и результаты судмедэкспертизы представлены не были. Мы также заказали кинологическую экспертизу и специалисты кинологи обследовали собак. Заключение наша собака НЕ АГРЕССИВНА!!! В рамках теста ее раздражали, создавали условия для агрессии, даже мягко били метлой по лицу собаки. В рамках теста ее вывели на детскую площадку, где наша собака вообще не реагировала на детей. Собака помеси банхара и тибета, при первом же тесте показала агрессию и чуть не укусила руку инструктора-кинолога проводившего тест. То есть заключение эксперта говорит наша собака не агрессивна, а другая без хозяина (возможно он есть но его не искали) агрессивна. Также приют выдал справку характеристику что наша собака за время пребывания в приюте не вела себя агрессивно. Но несмотря на это, дело против нас не прекращают!!!
, вопрос №4867787, Виталий Петров, г. Москва
Земельное право
Земля в том году была на торгах для КРТ, но никто не подал документы на покупку (пояснили в архитектуре), сейчас нет договора на застройку этой территории
Купил земельный участок в снт, в администрации выдали отказ в разрешении на строительство с ссылкой на зону КРТ. Хочу построить жилой дом и жить на своей земле. Земля в том году была на торгах для КРТ, но никто не подал документы на покупку (пояснили в архитектуре), сейчас нет договора на застройку этой территории. Что можете посоветовать?
, вопрос №4867443, Антон, г. Москва
Дата обновления страницы 04.09.2019