Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Могут ли возбудить уголовное дело на следователя?
Если внесены дописки в схему ДТП( другая ручка и почерк), умышленно увеличено расстояние видимости до машины выезжающей с второстепенной дороги(на 20 м) и указать - что действует ограничение скорости( ограничение отменил перекрёсток находящийся на 100 метров дальше после знака 40 км.час), указать что я свернул на встречную полосу( запись регистратора встречной машины показывает - передние колёса находятся в прямолинейном положении по отношению к кузову постоянно). Такое уг. дело является сфабрикованным?
Здравствуйте. прошу ВАШЕЙ помощи в решении вопроса, который сам решить не могу по причине:- против меня стоят 1).следователь(сфабриковавший дело), 2).судья(помогающая следователю) и 3).истинные виновники смерти пассажира сидевшего в моей машине(они и их товарищи по работе, стали понятыми и свидетелями, но которые не были свидетелями при случившемся ДТП). Следователь приписал превышение скорости - которого нет т.к. перекрёсток отменяет его действие и разрешённая скорость 60км.час. Умышленно увеличил расстояние видимости между ВАЗ и ГАЗ - 61.9м. фактическое 41.4м.(есть в деле) и обвинила меня что я виновен в ДТП, а не выезжающий с второстепенной дороги ГАЗ 3309 не уступивший мне дорогу - ПДД п. 13.9. Два регистратора записали как ГАЗ умышленно прибавил скорость(усилился выход выхлопных газов из глушителя) и за 15м. до ВАЗ 21150 занял полосу движения. ГАЗ выпустили на линию заведомо неисправный - не горят фары, не работают указатели поворотов, номер и все штатные приборы наружного освещения замазаны грязью. Согласно ПДД п.19.10 я подал сигнал приближавшемуся к главной дороге ГАЗ 3309(за 41.4 м.) и применил экстренное торможение ПДД п.10.1 -получился неуправляемый занос(при резком торможении), который выкинул меня на обочину встречного направления. Я остановился на обочине(повис на снежном валу -работа грейдера) и на мою 21150 совершил наезд КИА СИД-погибла пассажир ВАЗ 21150. Меня обвинили что я правым боком 21150 столкнулся с КИА СИД на встречной полосе, но на схеме ДТП, на проезжей части дороги находится только багажное отделение 21150, а само столкновение произошло - (повреждения передняя правая дверь, правое крыло, колесо-полуосью порвало коробку скоростей пополам, пассажирское сидение и днище под ним смяты в гармошку) - на обочине, на расстоянии 1 метр от проезжей части дороги (КИА СИД совершила наезд на стоящую ВАЗ 21150). Вытекшие тех. жидкости из радиатора КИА СИД также указывают на то , что именно здесь произошло столкновение, а КИА СИД уже перекатили от места ДТП что-бы вытащить пассажира из ВАЗ 21150 т. к. ВАЗ 21150 не могли сдвинуть с места - повисла на снежном валу. Судья помогая следователю, своей властью отменила постановление правительства № 1300 утвердившее ПДД, которое вступило в законную силу 08.11.2017 г. где указано - что является перекрёстком и перевела перекрёсток в разряд - выезда с прилегающей территории, не имеющей сквозного проезда(выезд не отменяет действие знака уменьшения скорости). На схеме ДТП поставлена приписка за 0.20 м. от обочины (место столкновения) другая паста и почерк. Все доказательства моей невиновности имеются в деле, но судья постановила - что это способ моей защиты.
- 1511167689_1.jpg
- 12320002[(001750)2018-06-17-14-35-55].jpg
- 1511167684_2.jpg
- DSCN6410.jpg
- MOV_1128[13-32-21].jpg
- DSCN6415.jpg
- WIN_20180201_112838 — копия (2).jpg
- WIN_20180201_112902 — копия (2).jpg
- загружено (1).jpg
- Изображение 012.jpg
- WIN_20180201_112811.jpg
- WIN_20180201_113124.jpg
- WIN_20180201_113145.jpg
- WIN_20180201_113205.jpg
Здравствуйте!
Из Вашего вопроса не совсем ясно, рассмотрено ли уголовное дело по существу. В случае, если рассмотрено, и Вы признаны виновным и в корне не согласны с решением суда, то необходимо обжаловать его в установленном уголовно-процессуальном законе порядке.
Если же дело еще по существу не рассмотрено, и в настоящее время производится предварительное следствие, то необходимо заявить следователю ходатайства о проведении конкретных следственных и процессуальных действий (например, проведение дополнительной или повторной судебной автотехнической экспертизы с конкретными вопросами и учетом конкретных обстоятельств, в том числе описанных в Вашем вопросе), которые могут подтвердить Вашу позицию и опровергнуть сделанные следствием выводы.
В случае неудовлетворения этих ходатайств и (или) в иных случаях максимально пользуйтесь правом обжалования действий (бездействия) следователя в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ (прокурору и (или) в суд).
Не совсем ясно, по каким причинам с изложенным вопросом Вы не обращаетесь к своему защитнику. Если он Вас по каким-то причинам не устраивает, Вы вправе отказаться от него и ходатайствовать о привлечении другого защитника.
Также при выполнении требований ст. 217 УПК РФ рекомендую сделать копии всех материалов уголовного дела, в том числе фото и видео материалов, содержащихся на электронных носителях информации (пригодится в ходе дальнейшего рассмотрения дела в суде или обжалования приговора суда).
Любое решение суда Вы вправе обжаловать в суде следующей инстанции.
Для надлежащей правовой оценки и выработки правильной позиции рекомендую обратиться к компетентному адвокату, который подскажет как правильно поступить именно в Вашей ситуации. Он же должен принять меры к поиску возможных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных в ходе производства по уголовного дела, в том числе на стадии проверки сообщения о преступлении (когда составлялись схема дорожно-транспортного происшествия и первый протокол (первые протоколы) осмотра места происшествия.
Кроме того в целях привлечения следователя к ответственности за допущенные, по-Вашему мнению, нарушения Вы имеете право обратиться с жалобой к руководителю следственного органа или прокурору, а также с заявлением о преступлении в следственный орган субъектового уровня.
Для более подробной консультации и оказания практической помощи в составлении жалоб, ходатайств обращайтесь ко мне в чат.
Всего доброго!