Как грамотно и безопасно провести сделку по купле-продаже ипотечной квартиры без первоначального взноса?

Здравствуйте! У меня вопрос по покупке квартиры в ипотеку (без первоначального взноса) и титульному страхованию от утраты прав собственности на покупаемую квартиру. 1) Стоимость квартиры 1 400 000. На сегодняшний день банки как таковой ипотеки без первоначального взноса не предлагают. Заемщик должен показать банку, что часть стоимости приобретаемого жилья он вносит продавцу сам. В ситуации, когда наличности для такого первоначального взноса пока нет, риэлтор предлагает вариант такой: в договоре фигурирует недофинансирование, а реальная стоимость квартиры увеличивается на размер требуемого минимального взноса ( 420 000 р.), и тогда "остаток ее стоимости" равен необходимой для приобретения квартиры сумме ( 1 400 000р), которую и берут у банка по кредитному договору. Сумма кредита получается равна фактической стоимости квартиры. В договоре купли продажи стоимость квартиры уже 1 400 000 + 420 000р. = 1 820 000р. Первый мой вопрос: несет ли это какие-либо риски для участников сделки, начиная с момента ее заключения и до окончания срока 10 летнего ( исковая давность по сделкам с недвижимости)? Может ли стать основанием для расторжения договора купли продажи такое вот несоответствие стоимости реальной и по договору? и кто может на этом основании инициировать пересмотр сделки? 2) Продавец квартиры пишет расписку ( фиктивную), что он получил эту сумму (420 000р.). После того как банк ее видит, она уничтожается, чтобы продавец не волновался по поводу дальнейшего претендования покупателя на сумму, которой на самом деле не получал. Риэлтор говорит еще о какой-то второй расписке, не очень поняла ее назначение, и ещё о неотделимых улучшениях, тоже не понятно, какое значение это вносит, и о том, что продавцу квартиры нужно сделать так, чтобы он не платил лишних налогов.....Помогите связать в цепочку эти не очень понятные для меня моменты.. Самое главное: 3) Банк выдает кредит с условием оформления полиса титульного страхования. К сумме займа ( которая равна в этой ситуации реальной стоимости жилья) такая страховка не привязана, насколько я понимаю ( т.к. страхуется не займ, не сумма кредита, а риск утраты права собственности. Т.е. возмещать страховой компании в случае страхового события нужно будет не сумму займа, а реальную стоимость объекта недвижимости. Не больше не меньше, если я все верно понимаю.. В кредитном договоре для банка стоимость квартиры выше реальной, соответственно в договоре страхования будет стоять сумма страхования по полной? Т.е на 1 820 000р.? В то время как ее реальная стоимость 1 400 000р. ...Если происходит страховое событие ( т.е. если по какой-то причине собственник утрачивает право собственности), какую сумму должна будет возмещать страховая компания: 1 820 000 или 1 400 000? И как это законодательно закрепляется? Правомерны ли такие предложения? ……. Риски появления прежних владельцев на горизонте при покупке на вторичном рынке реальные, ипотека тоже реальная с как положено - с переплатой, сроки серьезные … как-то хочется спокойствия . Понимаю, что титульное страхования по сути единственное что его гарантирует. А тут такой непонятный момент... Ответчиком в судах потом выступать тоже не хочется....Как себя обезопасить от нежелательных последствий? Если действует вполне законная схема в подобных ситуациях, как она выглядит? Может, она в этом варианте и предлагается, только не все в ней пока понятно... Спасибо!