Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какое в данном случае суд должно принять решение?
В мае 2019г. дочь гражданина Иванова, его единственная наследница, разбирая бумаги умершего отца, обнаружила долговую расписку Смирнова, которой подтверждался факт получения им от Иванова по договору займа суммы 50 т.р. и обязанность возвратить сумму займа не позднее 1 июля 2016г. Желая получить больше информации, дочь направила запрос относительно долга Смирнову, который проживал в др.городе. 15 июля 2019г. она получила ответ от Смирнова, где он не отрицал долг, но просил дать ему отсрочку 2 месяца. Дочь согласилась подождать, однако, по истечении этого срока в ответ на напоминание дочери, Смирнов заявил, что не собирается погашать долг, т.к. по нему уже истек срок исковой давности. Дочь обратилась в суд. Какое решение должен принять суд?
Здравствуйте Елена!
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 07.02.2017)
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
где он не отрицал долг, но просил дать ему отсрочку 2 месяца.
ЕЛЕНА
По этому течение срока давности было прервано.
Решение какое не знаю, это знает лишь сам судья исходя из материалов дела — возможно иск удовлетворит в полном объеме (что вернее всего). Но что однозначно — в применение исковой давности Ответчику откажет, тк. фактически он признал долг, что прямо указал пленум.