Обвинят в мошенничестве по показаниям мошенника

Здравствуйте

У вас решение в рамках гражданского дела.

Однако тут преюдиция возможна.

упк

Статья 90. Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

 Но автоматом виновность это не определяет как раз в соответствии с этой статьей.

То есть сейчас однозначно вам все равно нужен адвокат и чтобы он предоставил и следствию и при необходимости суду это решение ( заверенное надлежащим образом) ну и дальше занимался защитой, но не только на основании преюдиции, а в целом с учетом всех доказательств. 

Здравствуйте. Ситуация у Вас сложна.я поскольку даже в решении Вы поясняете, что 

устраивался на работу, а получилось, что работал с мошенниками. Ставил подписи, где говорили, квартиру истца фактически никогда не получал,  спорную квартиру готов вернуть, в результате мошеннических действий лишился своей квартиры, ничего не получал и не передавал по совершенным сделкам.

это очень плохая фраза, очень. В соответствии со ст. 90 УПК РФ

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле

Вам бы хорошего адвоката. Формально, даже если Вы просто и исполняли чьи-то указания, то это не снимает с Вас ответственности. По пленуму, если буквально его толковать, право на имущество получили Вы и могли им распорядиться по своему усмотрению. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

5. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Здравствуйте.

На самом деле не из вопроса не из Вашего диалога с коллегами не понятна вообще Ваша роль в этой истории, а потому весь диалог немножко ни о чем. Начать стоило бы с того, каково вообще содержание показаний Дегтярева? Каким образом он Вас подставил, то есть что он сказал о Вас, как пояснил Вашу личную роль в этой схеме? Кто и каким образом намеревался получить имущество или деньги от этой схемы? Вы тут вообще собственно при чем и каким образом фигурируете в уголовном деле? Не в смысле Вашего процессуального статуса а в смысле фактуры?

Мне кажется пока что обсуждалась какая-то пустота.

Решение суда  в данном случае устанавливает только то, что документы на основании которых совершались сделки сфальсифицированы. Больше оно не устанавливает вообще ничего, в том числе и никак не устанавливает вину Дегтярева.

Добрый день, Евгений.

Приведу выдержку из решения суда по гражданскому делу № 2-5238/2019:  

Ответчик Дегтярев А.Г. в судебное заседание явился, пояснил суду, что устраивался на работу, а получилось, что работал с мошенниками. Ставил подписи, где говорили, квартиру истца фактически никогда не получал,  спорную квартиру готов вернуть, в результате мошеннических действий лишился своей квартиры, ничего не получал и не передавал по совершенным сделкам.

Исходя из этого, а также учитывая, что Вы не были участником по гражданскому делу, довольно странно, что Вас привлекли по уголовному делу. 

Считаю, что нужно проводить очную ставку с Дегтяревым. 

В силу ч. 1 ст. 192 УПК РФ 

Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.

Здравствуйте, Есгений. В рассматриваемом случае думаю есть основания для того, чтобы как минимум обжаловать ВАш домашний арест в порядке статьи 125 УПК РФ поскольку было установлено кто совершил аферу по итогам Вашего дела, то имеются все основания для того, чтобы пересмотреть избрание меры присечения.