8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Должны ли банки отвечать на обращения в соответствии с №59-ФЗ?

Вопрос озвучен в заголовке.

Данная тема уже где только не обсуждалась, но единого мнения всё-таки нет. И всё потому, что №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (ч.4, Ст.1) указывает в т.ч. на некие должностные лица иных организаций, осуществляющих публично значимые функции (и поэтому под это определение должно попадать практически любое лицо, занимаемое какую-либо должность в любой организации, т.е. каждый имеющий трудовой договор человек, если исключение не оговорено конкретно, как например в случае с управляющими МКД организациями - https://www.garant.ru/news/1267611/), а часто упоминаемое в этой связи Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 №19-П аналогично содержит расплывчатые формулировки про "публично значимые функции", которые "могут возлагаться ... и на другие организации", а также, что "Федеральному законодателю надлежит ... урегулировать порядок рассмотрения обращений ..., а также гарантии рассмотрения обращений граждан ... иными организациями, осуществляющими публично значимые функции", но непосредственно про банки - ни слова! Хотя в некоторых интернет-источниках встречаются отсылки на вышеуказанное постановление типа "В Постановлении ... указано, что банк — это финансово-кредитное учреждение (но даже употребление термина "учреждение" здесь не бесспорно согласно Ст. 123.21. ГК РФ «Основные положения об учреждениях» и Ст.1 "Основные понятия настоящего Федерального закона" ФЗ №395-1 "О банках и банковской деятельности"), производящее разнообразные виды операций с деньгами и ценными бумагами, оказывающее финансовые услуги правительству, физическим и юридическим лицам, а значит положения ФЗ №59 на него распространяются"(https://pravoved.ru/question/1846117/), хотя данного указания в Постановлении нет!

В некоторых источниках (https://www.law.ru/question/23164-kakie-organizatsii-podlejat-otvetstvennosti-post559-koaprf) на вопрос «Какие организации подлежат ответственности по Ст. 5.59 КоАП РФ?» приводится ограниченный перечень субъектов, в отношении которых констатируется публично-правовой статус исходя из анализа судебной практики, хотя кто-то утверждает, что «ПУБЛИЧНО ЗНАЧИМЫЕ ФУНКЦИИ не одно и тоже что ПУБЛИЧНО ПРАВОВОЙ СТАТУС. Поэтому притягивание ФЗ-59 хлипкое» (https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10243382/), да и сам перечень тоже может быть не корректным. К тому же, например, если рассматривать банки с госучастием(контролем), такие как Сбер или ВТБ, их нужно/можно выделять отдельно от остальных банков, приравнивая в целях №59-ФЗ к государственным органам? В общем сплошная путаница! Кто возьмётся распутать?

Показать полностью
, Максим, г. Санкт-Петербург
Василий Катаев
Василий Катаев
Юрист, г. Калининград
рейтинг 8.5

Здравствуйте, Максим!

Банки, в том числе и кредитные учреждения, с так называемым, «опосредованным участием государства в капитале», не являются субъектом Федерального Закона № 59. в силу положений самого этого Закона,

Ф

едеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
 

1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также — гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение:

* в государственные органы 

и 

*органы местного самоуправления, 

а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан 

*государственными органами, 

*органами местного самоуправления 

и 

*должностными лицами

Мало того, данный вопрос не отрегулирован и специализированным Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1.

По практике, в банках — самостоятельно  разрабатывают Регламент порядка рассмотрения заявлений, обращений граждан, в кредитную организацию. Как правило, при этом, применяют аналогию ФЗ — 59, в части ответа, в течении 30 дней. По — крайне мере, лично я, большего срока, в таких Регламентах, не встречал.

0
0
0
0
Максим
Максим
Клиент, г. Санкт-Петербург

Интересуют, в первую очередь, другие параметры ответа на обращение, и в частности его форма, указанная в ч.3,4 Ст.10 №59-ФЗ. Дело в том, что банки (конкретно, ВТБ) предпочитают давать ответы анонимно и в форме СМС при направлении обращения, например, по E-mail и необходимо принудить их к установленной законом форме со ссылкой на соответствующий НПА.

И, кстати, «должностные лица», причём уполномоченные именно на работу с обращениями клиентов, очевидно имеются и в банках.

Повторюсь: кредитные учреждения не относятся к государственным учреждениям, в том числе и, так называемые, «госбанки» (в смысле ФЗ — 59).

Что же касается, сотрудников ФСБ, так называемых «офицеров действующего резерва», которые прикомандировываются на работу в Службы безопасности в «госбанки» — это совсем иная история, находятся на работе в банке они должностными лицами — не являются.

В общем. нужно ориентироваться на Положения конкретного банка (регламент) по работе с обращениями, заявлениями.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Должен ли был нотариус включить в наследственную массу долю в праве общей собственности?
Добрый день. Я хочу купить гараж с участком. Собственник Н. приобрёл гараж в 2023 году, находясь в браке с Л. Есть нотариально заверенные ДКП и согласие Л. на покупку. В выписке из ЕГРН собственником значится Н. 3 месяца назад Л. умерла. От имени Н. по генеральной доверенности действует их сын К. К. предлагает заключить сделку сейчас, не дожидаясь окончания наследственного дела Л. С его слов, гараж не включён в наследственную массу, т.к. в выписке из ЕГРН о правах Л. на недвижимость гараж отсутствует. Какие риски возникают у покупателя при такой сделке? Должен ли был нотариус включить в наследственную массу долю в праве общей собственности? (Именно этот нотариус заверял в 2023 году ДКП и согласие на покупку и регистрировал в Росреестре). Остаются ли риски для покупателя, если заключить сделку после получения наследниками свидетельств о наследстве?
, вопрос №4776142, Александр, г. Йошкар-Ола
Гражданское право
Должна ли что-то возместить модель?
В договоре с иностранным модельным агенством указано, что сумма, которую получает модель от третего лица делится по процентам после вычета расходов авансов, которые понесло иностранное агентство на модель. Модель улетела раньше срока окончания контракта по состоянию здоровья. Агентство требует возместить аванс, который оно понесло, однако модель по расчетам исходя из договора его покрыла. Модель заработала за все время 280 тысяч рублей, а долг составлял 230 тысяч рублей. Агенство стало сразу делить прибыль по процентам, соответственно аванс модель покрывала со своих 50% заработка. Соотвественно по таким расчетам она должна еще около 100 тысяч рублей. Должна ли что-то возместить модель?
, вопрос №4775615, Александр, г. Санкт-Петербург
Гражданское право
Должен ли истец после перерыва в судебном заседании заявлять ходатайства о рассмотрении уже ранее
Здравствуйте! У меня к Вам вопрос о порядке рассмотрения судом по гражданским делам письменных ходатайств, направленных в суд и ответчику электронным способом в перерыве между судебных заседаний. Должен ли истец после перерыва в судебном заседании заявлять ходатайства о рассмотрении уже ранее полученных судом и ответчиком этих же ходатайств, либо суд должен приступить к их рассмотрению в начале судебного разбирательства, не обязывая истца вновь озвучивать данные ходатайства, ссылаясь при этом на гласность судебного заседания?
, вопрос №4775397, Игорь, г. Челябинск
Гражданское право
Нужен ответа в банк при запросе по 115-ФЗ
Добрый день. Нужен ответа в банк при запросе по 115-ФЗ
, вопрос №4775056, Александр, г. Краснодар
Дата обновления страницы 13.12.2019