Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Помогите решить задачу по гражданскому процессу
ПОМОГИТЕ РЕШИТЬ ЗАДАЧУ СРОЧНО!!!!!
Гражданин Н. причинил имущественный вред гражданину Д. Пострадавший Д потребовал полной компенсации понесенного ущерба. В свою очередь, Н. заявил о своей финансовой несостоятельности и отказался в добровольном порядке возмещать вред. После этого Д. обратился с иском в суд.
Учитывая заявление Н. о его неплатежеспособности, Д. завил суду ходатайство о наложении ареста на принадлежащий Н. автомобиль, стоимость которого покрывала причиненный действиями Н. вред.
Судья, рассматривающая дело, направила в ГИБДД запрос, чтобы подтвердить, действительно ли указанный автомобиль принадлежит гражданину Н.
Орган ГИБДД в ответ на запрос сообщил, что данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.
Судья удовлетворила ходатайство истца и вынесла определение об обеспечении иска. Данное определение, запрещающее Н. отчуждать автомашину, было направлено в ГИБДД.
В ответ орган ГИБДД известил суд о том, что автомобиль уже снят с регистрационного учета для продажи в пределах России, поэтому определение суда не может быть исполнено, а иск обеспечен данным способом.
Автомашина была снята с учета в тот же день, когда орган ГИБДД ответил на запрос суда о собственнике автомобиля.
Вопросы:
1. С каким заявлением Д. может обратиться в суд?
2. Можно ли было Д. избежать возникновения такой ситуации? Кто виновен в сложившейся ситуации?
3. При поступлении в суд ходатайства о принятии мер по обеспечению иска обязан ли суд извещать, вызывать ответчика и иных заинтересованных лиц?
4. Ходатайство о применении мер обеспечения может содержаться в самом исковом заявлении. Но обычно на практике истцы заявляют такое ходатайство отдельно. Почему?
Здравствуйте Даша!
1. С каким заявлением Д. может обратиться в суд?
В данном случае надо обращаться с заявлением о запрещении другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
2. Можно ли было Д. избежать возникновения такой ситуации? Кто виновен в сложившейся ситуации?
Данной ситуации можно было избежать, если бы истец первоначально вместе с иском обратился с заявлением о применении обеспечительных мер. Кроме того, здесь ошибка судьи. Он не должен направлять запрос, а рассматривать заявление и выносить определение о принятии обеспечительных мер. Кроме того вина ГИБДД, при поступлении определения он обязан приостановить все действия связанные с куплей-продажей автомобиля.
3. При поступлении в суд ходатайства о принятии мер по обеспечению иска обязан ли суд извещать, вызывать ответчика и иных заинтересованных лиц?
Статья 141 ГПК РФ. Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
4. Ходатайство о применении мер обеспечения может содержаться в самом исковом заявлении. Но обычно на практике истцы заявляют такое ходатайство отдельно. Почему?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленум ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11
п. 3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.
Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.
п. 29. Поскольку статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ). В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.
С учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение (статья 141 ГПК РФ).
Т.е. отдельное заявление ускоряет данный процесс
Удачи Вам.
Здравствуйте!
1) Если в определении суда об обеспечении иска указано на запрет и ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (авто), то данное определение должно быть с исполнительным листом направлено судебному приставу в целях совершения исполнительных действий, направленных на исключение рег. действий с ТС;
2) Вины ОГИБДД нет, так как на основании запроса о регистрации ТС запрет рег. действий не может быть осуществлен. Суд должен удостовериться в принадлежности данной собственности ответчику при обеспечении иска, не обязательно на основании ответа из ГИБДД, но как правило это необходимо. Вопрос времени, если бы определение было бы вынесено до снятия с учета, то данное опредление нужно было бы как можно быстрее направлять для исполнения, до момента возбуждения исполнительного производства собственник был вправе снять с учета ТС;
3) Такое заявление может быть рассмотрено без участия ответчика, суд ответчика о рассмотрении заявления не извещает;
4) Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления, поэтому его целесообразней заявлять отдельно от иска, чтобы как можно скорее принять такие меры.
Я против решения на данном сайте задач для студентов - как бесплатных, так и за оплату. Соответственно после данного ответа, я не могу голосовать как член экспертного совета за ответы коллег- в связи с чем, и сделан данный ответ.
Доброе утро, ДАША.
1) Истец вправе обратиться в суд с заявлением о применении иных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 140 ГПК РФ, а также в квалификационную коллегию судей о неправомерных процессуальных действиях суда, приведших к фактической невозможности обеспечения иска (см. пункт 2).
2) Истец не мог повлиять на ситуацию и совершил верные процессуальные действия в соответствии со статьями 139-140 ГПК РФ. В сложившейся ситуации есть вина суда: суду следовало направить одновременно с запросом о принадлежности ТС ответчику и определение об аресте ТС - в случае, если бы информация истца о принадлежности ТС ответчику не подтвердилась, ГИБДД ответил бы суду на запрос и сообщил о невозможности исполнения определения об аресте. Статьи 139-142 ГПК РФ не предусматривают возможности совершения судом запросов о принадлежности до принятия определения об обеспечении иска. Суд вольно истолковал процессуальный закон.
3) При рассмотрении данного вопроса суд не извещает стороны.
4) Соглашусь с ответами коллег выше.
