Транспортный налог, до начисление на автомобиль снятый с учета 3 года назад

Кирилл, добрый день! Если Вы не согласны с решением налоговой необходимо его обжаловать в порядке ст. 138 НК РФ в вышестоящую налоговую, но боюсь что перспективы  не очень. Приведу схожий пример по аналогичному авто

Решение ФНС России от 19.03.2014

Учитывая, что Заявитель в 2012 году являлся собственником автомобиля «HUMMER H2», транспортный налог исчислен Инспекцией на основании сведений, полученных из ГИБДД Управления МВД России, по ставкам, установленным Законом, действия Инспекции по исчислению Заявителю транспортного налога за автомобиль «HUMMER H2» за 2012 год являются обоснованными.
Не согласившись с уведомлением, Х. обратился в Инспекцию с обращением от 07.11.2013.
По результатам рассмотрения обращения Х. от 07.11.2013 Инспекцией подготовлено письмо от 02.12.2013, которым Заявителю сообщено о наличии в Инспекции сведений регистрирующих органов, а также о сведениях, указанных в «Карточке учета автомототранспорта АИПС-ГАИ», указывающих на отнесение автомобиля «HUMMER H2» к типу «Легковой универсал», в результате чего, у Инспекции отсутствуют основания для отнесения автомобиля «HUMMER H2» к грузовому автотранспорту.

 …
При таких обстоятельствах, ФНС России приходит к выводу, что основания для перерасчета Заявителю транспортного налога за 2012 год у Инспекции отсутствуют. Кроме того, принимая во внимание, что уплата транспортного налога произведена Заявителем по истечению срока, установленного в уведомлении основания для возврата пени, начисленных за несвоевременное перечисление транспортного налога, отсутствуют.

ст. 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности и категории — легковые либо грузовые, категории «универсал» там нет. соответственно если по карточке учета авто также указан как легковой универсал налог начисляется как на легковое авто. Судебной практики по аналогичному авто к сожалению не нашел

Как поступить в данной ситуации?

Кирилл

Здравствуйте. Боюсь, что в данном случае инспекция права, но надо смотреть внимательно ПТС. В одном из арбитражных дел рассматривалась подобная ситуация и суд пришел к выводу о том, что данный автомобиль относится к категории легковых. Вот выжимка из аргументации суда по данному вопросу:

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N А82-503/2012
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель имеет в собственности автомобиль HAMMER Н2, регистрационный номер Е047ОМ76, производства США, с разрешенной максимальной массой 3901 кг.
Согласно ПТС 77 ТН 849152 данного автомобиля:
— мощность двигателя составляет 320 л.с. (более 250 л.с.),
— в строке 3 ПТС «Наименование (тип ТС)» указано «Легковой»,
— в строке 4 ПТС «Категория (A, B, C, D, прицеп)» указано «C».
Изменений в ПТС не вносились.
Согласно сведениям из ГИБДД Рыбинского МУ МВД России транспортное средство HAMMER Н2, регистрационный номер Е047ОМ76:
— находится в собственности Плеховой М.А. с 05.08.2010,
— имеет мощность двигателя 320 л.с.,
— относится к типу транспортного средства «Легковой».
Письмом от 13.12.2011 РЭО ГИБДД Рыбинского МУ МВД России сообщил, что автомашина HAMMER Н2, гос. номер Е047ОМ76, произведена в США и относится к категории «С», так как разрешенная максимальная масса больше 3500 кг (3901 кг), тип транспортного средства «Легковой». Аналогичные машины HAMMER Н2 европейской сборки относятся к категории «В», так как их масса не превышает 3500 кг (3493 кг).
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что, исследовав паспорт спорного автомобиля, приняв во внимание данные Предпринимателем пояснения в отношении принадлежащего ей автомобиля, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный автомобиль относится к легковым, несмотря на разрешенную максимальную массу свыше 3,5 тонн.
При этом для целей налогообложения при выборе налоговой ставки, по которой следует исчислять транспортный налог для конкретного транспортного средства, налоговый орган правильно исходил из сведений, указанных в отношении спорного автомобиля в его паспорте.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод Предпринимателя о несоответствии выводов суда первой инстанции в отношении позиции налогоплательщика о том, что ставка транспортного налога зависит от категории транспортного средства, в обоснование которого Предприниматель ссылается на пункт 1 статьи 361 НК РФ, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае налогоплательщиком допущена подмена понятий. То есть все виды транспортных средств конкретизируются для целей налогообложения по «типу транспортного средства», который, в свою очередь, характеризует транспортное средство исходя из его конструктивных особенностей и назначения.
То обстоятельство, что управлять спорным автомобилем, как указывает заявитель жалобы, можно только при наличии категории «С», не свидетельствует об автоматическом отнесении данного автомобиля для целей налогообложения к категории «грузовые автомобили».

Таким образом даже превышение массы не может говорить о том, что автомобиль является легковым, поскольку для учета такового по тому или иному типу используются и иные конструктивные особенности данного авто. То, что у Вас в ПТС записано универсал не относит автомобиль к какой-то конкретной категории — грузовой или легковой, поэтому данный довод не будет иметь принципиального значения для принятия соответствующего решения.