Потеряю ли я статус матери-одиночки в данном случае?

Добрый вечер. За мной числится сводное исполнительное производство на общую сумму 4200.000.рублей. Являюсь матерью одиночкой, на моем иждивении находится ребёнок инвалид. Оформлен уход за ребёнком инвалидом. В связи с этим официально устроиться не могу. Т. К. Ребёнку требуется постоянный уход. По исполнительному производству ежемесячно оплачиваю пять тысяч рублей, т.к.оплачивать большими суммами не имею возможности. Из имущества имею дом и земельный участок на котором построен этот дом. Дом (общей площадью 191.3 кв. м.) является единственным жильём в котором я и ребёнок инвалид прописаны..У меня вопрос :могут ли меня судебные приставы привлечь по 177 ст. Ук РФ? А так же могут ли у меня забрать дом в счёт погашения задолженности?

Квартирант съезжает раньше срока Позвонив и поставив в известность за 4 дня Квартирант съезжает раньше срока. Позвонив и поставив в известность за 4 дня до выселения, хотя по договору указано, предупреждать за 2 недели до выселения (дабы найти успеть новых жильцов). Могу ли я не возвращать ему залоговую сумму? (Тк он безответственно проигнорировал условие договора). Залоговая сумма не превышает сумму аренды квартиры за месяц. Дополнительного пункта в договоре в котором оговаривается сумма штрафа в случае если квартирант съезжает раньше не прописано. Но ведь это не освобождает его от ответственности в данном случае

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?