Кто выносит решение о привлечении к административной ответственности за побои?

в 2013 году оформила кредитную карту на 20000 рублей в МТС банке, регулярно его выплачивала, в 2015 году не смогла его оплачивать, в 2023 году получила на госуслуги уведомление о долге 20 400 и сразу его оплатила. МТС банк продал долг первому коллекторскому бюро. В июле 2023 года, приходит новое извещение по этому же долгу, но сумма уже в 2 раза больше, судебное решение отменяю, через год, снова арест на все средства, отменяю решение и возвращают все удержанные деньги, в октябре 2025 года из суда приходит уведомление об иске, снова поэтому же долгу. заказываю кредитную историю, а там НАО ПКБ оформило на меня займ в размере 70 000 -пишу возражение, судья выносит решение: принять отказ истца НАО ПКБ о взыскании задолженности и прекратить производство по гражданскому делу. Определение не вступило в законную силу, определение получила, только 26 ноября 2025 года. Что дальше предпринять: писать апелляцию? или обратиться в прокуратуру, по факту мошенничества?

Прохожу подозреваемый по этой статье Статья 274.2 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования интернета и сетей связи общего пользования. К ответственности привлекаются должностные лица или индивидуальные предприниматели, которые ранее уже привлекались к административной ответственности по соответствующим частям статей 13.42 или 13.42.1 КоАП

!!!Прохожу подозреваемый по этой статье!!!!Статья 274.2 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования интернета и сетей связи общего пользования. К ответственности привлекаются должностные лица или индивидуальные предприниматели, которые ранее уже привлекались к административной ответственности по соответствующим частям статей 13.42 или 13.42.1 КоАП

Добрый день. У меня вопрос по гражданскому процессу. Оспаривается законность увольнения. Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ обязательно участие прокурора. Прокурор извещен, но на процесс не явился. Должен ли суд после того как разрешил вопрос с ходатайствами. Задать вопрос сторонам согласны ли стороны рассмотреть дело при данной явке. В письменном протоколе написано, что суд решал вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке. А на самом деле суд этот вопрос не выносил на обсуждение и у сторон не спрашивал согласны ли они рассмотреть дело без прокурора. И это подтверждает аудиопротокол. Меня интересует вопрос: в случае неявки кого-то из лиц, участвующих в деле, должен ли суд выносить на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке ???

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11.09.2025 ул.Скаковая, д.19, Беговой р-н, г. Москва 01.09.2025 года в ГКУ "АМПП" поступила жалоба вх.№ПП-25-0159472 от 01.09.2025 года Фио на постановление №0355431010125090101004594, в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки. В ходе рассмотрения жалобы доводы Фио не подтвердились. В соответствии с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление №0355431010125090101004594 по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.09.2025 в отношении ФИО, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ принятое решение может быть обжаловано в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. (В приложении ещё месяц назад не было возможности оплатить парковку, добавили эту возможность только недавно)