Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Чем апелляция отличается от кассации?
Необходимо срочно подать заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Но не знаю в какой суд подавать.
Было решение городского суда, апелляция. Суд апелляц. инстанции оставил решение в силе. в кассации дело не рассматривалось.
т.е. как я понимаю заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам необходимо подать в суд первой инстанции (городской суд).
и просить отменить данный судебный акт...апелляция же оставила в силе решение?
Посмотрит заявление..все правильно ли?
- заявление о пересмотре дела по новы~.doc
Андрей, здравствуйте,
в силу статьи 393 ГПК РФ,
Если Вы сознательно убрали из заявления о пересмотре факты, касающиеся конкретно Вашей ситуации, для того, чтобы юристы сайта не знакомились с ними, то всё в порядке.вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
А если это форма окончательная, то лучше подробно расписать факты, которые Вы полагаете «подпадающими» под Постановление КС РФ.
И пожалуйста, не забывайте о сроке.
Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Статья 393 ГПК РФ:
Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Таким образом, свое заявление вы подаете в суд первой инстанции. В части вашего заявления — посмотрю, дополню ответ.
У вас есть два варианта:
1. Обратиться в кассационный суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование. Вот пример — rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-106935465/ Псоле восстановления срока — подат кассационную жалобу в соответствующий суд.
2. В соответствии со ст.392 ГК РФ обратиться в суд, который рассматривал это дело.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Я думаю, что вам лучше обратиться в кассационный суд. А по какой статье у вас судимость?
Да попробуйте обратиться в кассационный суд. У вас ведь есть такое право. С той же мотивацией, что и в вашем заявлении.
Тимофей, истец обратился в суд — он считает, что его права нарушены. Суд первой инстанции отказал — но истец обращается в апелляционный суд, потому, что продолжает считать, что его право нарушено. Посл апелляционного суда — истец продолжает считать свои права нарушенными. Чем отличается обращение в кассационный суд от обращения в апелляционный? Просто добавляем в кассацию ещё и ссылку на решение КС — вот и всё. Кстати по практике в Нижневартовске — какую цепочку прошёл заявитель?
добрый день!
заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд первой инстанции, вынесшей решение, т.е. городской суд.
В заявлении обязательно должны быть указаны обстоятельства, которые являются новыми ( или вновь открывшимися) и которые могли повлиять на исход дела.
В вашем заявлении вы правильно ссылаетесь на принятое Постановление КС РФ как на новое обстоятельство и данное Постановление могло повлиять на разрешение спора.
Сам заявитель в КС не обращался...поэтому не знаю как посмотрит на это наш городской суд.
действительно, исходя из содержания п3 ч4 ст 392 ГПК РФ постановление КС РФ может являться новым обстоятельством в случае если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененых в конкретном деле, в отношении которого заявитель обращался в КС РФ, и судебное решение может быть пересмотрено в отношении этого заявителя ( Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г #31 " О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законую силу судебных постановлений").
Вместе с тем, этот вопрос имеет неоднозначное толкование на практике. Ведь признавая неконституционным или меняя толкование какого-либо нормативно-правового акта, КС РФ меняет практику применения этого акта, в том числе посредством принятия судебных решений. а соответственно судебные решения, принятые ранее будут противоречить позиции КС РФ. Сам КС РФ в определениях от 5.02.2004 г #78-0, 27.05.2011 г 211-0 указывал, что на лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение Ч3 ст 79 ФКХ " О Конституционном Суде РФ".
Т.о. мнения ВС РФ и КС РФ по поводу применения ст 392 ГК РФ расходятся, суды в основном руководствуются все таки постановлением Пленума ВС РФ( до его принятия могла существовать разная практика, однако с принятием Пленума практика скорее всего пойдет по пути отказов в удовлетворении подобных заявлений).
Однако стоит попробовать.
Единственное, не вижу заявителя, указанного в прикреплённом заявлении, среди заявителей, требующих проверки конституционности.
пункт 5 резолютивной части постановления предусматривает пересмотр только для заявителей, да и в силу ч.4 ст. 392 ГПК РФ, основанием для пересмотра является
заявитель не обращался в Конституцион.суд...
поэтому я указал в заявлении.. что на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение ч.3 ст.79 ФЗ "О Конституционном Суде РФ", в соответствии с которым решение судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закреплённых законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов (определение КС РФ от 24.02.2011 № 224-0-0; от. 15.07.2010 № 1107-0-0; от 01.06.2010 № 755-0-0)