Какие необходимо предпринять действия и какие заявления необходимо подать в налоговую, чтобы восстановить фирму?

Если налоговый орган ошибся, можете обосновать достоверность сведений в том же порядке, как если бы отвечали на уведомление. Но инспекция может отказать, если срок пропущен. Поэтому, раз отметка о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ уже появилась, встретиться с инспектором, который проверял сведения о достоверности, и попытаться выяснить, можно ли исключить запись.

Инспектор вполне может отказать, тогда — обжаловать решение инспекции.

Работу по изменению адреса Вы уже начали. Как правило, в случаях, когда в ЕГРЮЛ указанный ранее адрес меняется на фактический, запись о недостоверности исключается. Если адрес юрлица находится где-нибудь в бизнес-центре и других подобных зданиях, налоговая могла по ошибке счесть его адресом массовой регистрации. В этом случае можно предоставить в налоговый орган договор с собственником об аренде, переписка сторон при заключении договора и в течение аренды, платежки по арендной плате, фотографии вывески, помещений и офиса компании с сотрудниками.

Обжаловать решение налоговой о внесении записи о недостоверности сведений об юрадресе можно как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд. Соблюдение претензионного порядка по таким категориям дел не требуется.

Исковыми требованиям при этом будут: признать незаконными действия инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений или обязать инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений.

В подобных случаях суд встает на сторону юрлица, если сведения достоверны и направлены в срок. В Вашем случае срок истек, поэтому однозначную практику указать затруднительно.

Так, Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01 июня 2017 года от 1 июня 2017 года № А17-2381/2017 удовлетворено заявление юрлица к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц как несоответствующей закону записи об ООО «Сервисные коммуникации» «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)», имеющей номер 2173702102572, внесенной 22.02.2017 г.

Суд счет достоверность сведений об адресе подтвержденной в связи со следующим:

… факт установления недостоверности юридического адреса определяется в соответствии с критериями, определенными подпунктом 1 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 61:

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При этом сама по себе регистрация Общества по адресу, являющемуся адресом массовой регистрации, не свидетельствует о недостоверности его юридического адреса без установления факта невозможности связи с Обществом по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием представителей юридического лица по указанному адресу и возвратом корреспонденции с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения».

В абзаце 3 пункта 2 Постановления ВАС РФ № 61 установлен перечень обстоятельств, которые могу свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 61, при наличии хотя бы одного из перечисленных в абзаце 3 пункта 2 обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В материалы дела представлены доказательства получения Инспекцией ФНС по г. Иваново от Плотицина С.М. – генерального директора ООО «Сервисные коммуникации» письма-подтверждения от 28.12.2016г., в котором он сообщает, что адрес: г. Иваново, ул. Степанова, д.17, оф.1 является адресом фактического местонахождения Общества с приложением договора аренды помещения от 16.11.2016г.

Достоверность сведений в ЕГРЮЛ об адресе Заявителя подтверждается также почтовой корреспонденцией, полученной ООО «Сервисные коммуникации»:

1) уведомлениями Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о вызове плательщика страховых взносов от 24.03.2017г. № 8099 и об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки от 24.03.2017г. № 8100;

2) сообщением Инспекции ФНС России по г. Иваново о принятом решении о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) от 13.02.2017г. № 6;

3) извещением Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 01.03.2017г. № 8;

4) составленными Управлением Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области актами камеральной проверки от 16.05.2017г. № 047С03170000582, № 047С03170000581, № 047С03170000580, № 047С03170000583;

5) уведомлениями Управления Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о вызове плательщика страховых взносов от 16.05.2017г. № 04702301700000580, № 04702301700000581, № 04702301700000583, № 04702301700000582.

Действующее законодательство не возлагает на юридическое лицо обязанность по обеспечению постоянного нахождения по месту его адреса регистрации работников такого лица.

Налоговым органом не представлено доказательств возврата почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации ООО «Сервисные коммуникации», по причинам «организация выбыла» или «истечение срока хранения».

Наличие информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), следует рассматривать в качестве нарушающей права Общества, так как указанная информация является основанием для обращения Регистрирующего органа в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации.