Взыскание неустойки по ОСАГО за иной период после решения суда?

Здравствуйте Алексей. полагаю что взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств возможно-путем подачи отдельного иска

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением 

Также согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  разъяснено, что

 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом согласно практики

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 35-КГ17-5 

Суд отменил апелляционное определение об отказе во взыскании неустойки и судебных расходов, поскольку суд не учел, что наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 12 апреля 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Д.Г. взыскано страховое возмещение в размере 356 135,91 руб., штраф в размере 178 067,95 руб., неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 11 800 руб.

Удовлетворяя частично иск по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Твери от 12 апреля 2016 г. с ответчика взыскана неустойка по день принятия решения, при этом обязательство по договору обязательного страхования исполнено ответчиком только 20 мая 2016 г., в связи с чем имеет место просрочка по выплате страхового возмещения с 13 апреля по 20 мая 2016 г. Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не имеется. При этом суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки.

суд апелляционной инстанции решение отменил

При этом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные выше выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.
Изложенное не было учтено судом апелляционной инстанции, что привело к неправильному разрешению возникшего по данному делу спора

определила: 

 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 октября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вы можете взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда путем подачи отдельного иска.

с Уважением, Москвитин А.И.