Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Под какую статью УК попадают действия банка в связи с получением ИЛ путем введения в заблуждение суда?
Для принудительного исполнения мирового соглашения в рамках кредитного договора обеспеченного ипотекой удостоверенная закладной Банк подал заявление и получил исполнительный лист на взыскание задолженности в т.ч. путем обращения взыскания на имущество после потери всех прав по данному обязательству в связи с передачей прав по закладной новому кредитору (своя же прокладка).ИЛ получен спустя 2.5 года после передачи прав новому кредитору.О состоявшейся передаче прав ни суд, ни заемщик не были поставлены в известность.По заявлению Банка возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество, пристав также не был поставлен в известность. После случайного обнаружения по моему запросу-настоянию Банк прислал уведомление о состоявшейся передаче прав(прошло 3 года) и после запроса/требования пристава и по их указанию через суд произведена замена стороны в обязательстве и на его основе пристав произвел замену стороны в исполнительном производстве. Но несмотря на произведенную замену факт остается фактом: исполнительный лист получен на прежнего кредитора путем введения суда в заблуждения, а после возбуждено исполнительное производство по заявлению недействующего кредитора/взыскателя путем ведения в заблуждение пристава с целью незаконного получения прибыли прежним кредитором, а потом повторно новым. Вопрос: под какую статью УК подпадают действия банка и есть ли перспектива привлечения к уголовной ответственности?
Добрый день! В действиях банка не усматривается каких-либо уголовно-наказуемых деяний. Был кредитный договор с банком, потом было мировое соглашение с указанным банком. Мировое не исполнено, банк вправе потребовать выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта. Тот факт, что он продал свой долг другому кредитору, не исключает его право получить исполнительный лист, как сторона-кредитор по мировому соглашению, и подобные действия могли быть оговорены между банком и новым кредитором в договоре уступке долга.
Как я поняла, в настоящее время в исполнительном производстве произведена замена кредитора, а исполнительный лист предъявлен к производству в пределах трехлетнего срока. Поэтому, никаких противозаконных действий не усматривается. Также не понятно, в чем, по Вашему мнению, состоит нарушение указанными действиями кредиторов Ваших прав?
исполнительный лист получен на прежнего кредитора путем введения суда в заблуждения, а после возбуждено исполнительное производство по заявлению недействующего кредитора/взыскателя путем ведения в заблуждение пристава с целью незаконного получения прибыли прежним кредитором, а потом повторно новым.Артур
Это скорее Ваши предположения. И никого повторного взыскания с Вас бы и не могло быть. Так как есть один исполнительный лист и одно исполнительное производство, и в рамках этого исполнительного производства осуществляться замена только стороны кредитора, а не обязательства. Если взыскание производится через исполнительное производство, то денежные средства поступают на специальный депозитный счет пристава, а пристав в свою очередь осуществляет погашение перед кредитором по исполнительному листу.
