Что делать если по один договор дважды просудили как разные дела и присудили не мои долги

В 2013 году я, как физлицо, заключил договор займа со своим бывшим партнером, деньги занимались на цели общего бизнеса. Был составлен договор и расписка. Полученные деньги я затем внес на р/с нашей компании, уже как мой займ для компании.

Параллельно с этим договором, мой партнер заключил договор займа на 700 тыс руб напрямую с нашей компанией (где я был ген директором). Займ он вносил не банковским переводом, а передал мне наличкой, как ген директору, чтобы я внес их на расчетный счет компании. При передаче денег попросил с меня расписку. Расписку я ему дал, а его деньги внес на р/с компании, как займ от него. Ордер о внесении имеется.

Не вдаваясь в подробности, с партнером расставались на добром слове, мол я ничего не должен, и на то были причины.

Спустя 5 лет, когда меня не выпустили за границу, я узнал, что у меня имеются просуженные долги.

Из материалов дел я выяснил, что мой «партнер» взял тот самый договор займа со мной и расписку, разделил их и просудил в разных судах, договор по месту своего жительства (это предусматривал договор), а расписку по месту моего жительства, т.е. якобы это были разные займы. Оба суда встали на его сторону.

Кроме того, те 700 тыс руб, которые он попросил меня внести на р/с компании по договору займа с компанией, он представил суду как как мой личный займ. Т.е. он также отделил расписку от договора и в суд предоставил только расписку, якобы эти деньги взял у него я без договора. И тоже начислил на эту сумму пени.

Что сказать, просуженные суммы в десятки раз превышают сумму моего реального займа и исчисляются миллионами.

О судах я ничего не знал, т.к. уведомления отправлялись по старой прописке, где я уже 2 года не проживал. Требования об уплате долга также отправлялись на старый адрес. Правда суд по месту моего жительства, все таки выяснил мою прописку и отправил туда телеграмму о предстоящем судебном процессе. Но меня в городе тога не было, да и по прописке я не жил.

Такой финт оказался возможным благодаря тому, что в договоре займа было указано, что он является одновременно и актом приема-передачи. Т.е. расписку было писать не обязательно. Но в расписке указано, что деньги получены по договору займа.

Фактически между договором займа и распиской совпадают только сумма займа и дата. Неопровержимых доказательств того, что расписка относится к договору нет.

Вопросы:

1. Какие могут быть мои дальнейшие грамотные действия в подобной ситуации?

2. Есть ли шанс отменить эти решения суда и пересмотреть дала и каким образом?

3. Можно ли реально привлечь моего оппонента за мошенничество или фальсификацию доказательств?