Может ли истец по ЖКУ в судебном заседании уменьшить сумму первоначального иска?

Добрый день! Будучи в браке приобрели квартиру при помощи программы Молодая семья. Были выделены доли по 1/3 на каждого члена семьи. Сейчас с мужем в разводе. Свою 1/3 бывший муж подарил дочери ( дарственная) . Может ли сейчас при судебном разделе имущества бывший муж претендовать на половину доли бывшей супруги?

Антонов обратился в суд с иском к Ерохину о возмещении убытков, связанных с недоброкачественным выполнением работ по договору подряда. В дополнение к исковому заявлению истец представил в суд письменные объяснения относительно обстоятельств дела, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда. В судебном заседании ответчик потребовал обязать истца лично явиться в суд, дать свои объяснения в устной форме и ответить на имеющиеся у ответчика к нему вопросы. Заявленное ходатайство ответчик обосновал тем, что дача истцом письменных объяснений противоречит принципу устности судебного разбирательства, а отсутствие истца в судебном заседании является нарушением принципов состязательности, а также непосредственности судебного разбирательства. 1. Обоснованно ли ходатайство ответчика? 2. Какое определение должен вынести суд по результатам рассмотрения этого ходатайства?

Адвокат за истца подписывала исковое заявление и отзывы( подписью истца). Сам истец в суде ни разу не появлялся. Представлял все его интересы адвокат. Как выяснилось сегодня на заседании, у адвоката нет доверенности от истца. Имеет ли право адвокат без доверенности подписывать документы фамилией истца? Можно ли подать на аппеляцию о признании недействительным исковое заявление и отменить решение суда?

Вынесено решение суда по гражданскому делу о причинении ущерба. Я в установленный срок как Истец обжаловал данное решение в апелляционном порядке. Мне приходит уведомление о назначении судебного заседания. После этого также мне приходит апелляционное определение о том, что "до момента рассмотрения жалобы Истца в судебную коллегию поступило письмо и.о. председателя суда о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с поступлением ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока". Определение: дело вернуть в суд первой инстанции для соблюдения процессуального закона. Ок, до этого момента мне как незнающему Истцу было всё понятно. Было заседание, требования удовлетворили, пропущенный срок прокурору восстановили. Казалось бы теперь прокурор должен подать наконец-то жалобу на решение по делу. А вопрос вот в чем, ранее я уже свою жалобу в апелляцию подал. Нужно ли мне сейчас что-то делать дополнительно (повторно подавать апелляционную жалобу), или ждать пока поступит еще и жалоба прокурора в апелляционную коллегию? И как быть и надо ли вообще контролировать процесс, на случай если прокурор (ну вдруг) решит эту жалобу не подавать?