Свидетельствует ли отказ в возбуждении уголовного дела об отсутствии состава преступления?

Здравствуйте!

Отказ в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ — истечение сроков давности уголовного преследования — не означает отсутствие события преступления.

При отсутствии события преступления основанием для отказа в возбуждении уголовного дела будет п.1 ч.1 той же статьи.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и будет подтверждением события преступления — уголовно наказуемое деяние имело место, но срок давности уголовного преследования истек.

Т.е. привлекать кого-либо поздно, но преступление-то было совершено.

Добрый день, Александр.

Ответ настолько же тривиален, как и вопрос. Отказ на основании п3 ч1 ст24 упк не свидетельствует об отсутствии самого преступления (32 истечение сроков давности уголовного преследования;) Но доказывать уже не чего не кому не следует. Это надо было делать раньше.

Вообще, можно использовать, те же доказательства, которые уже есть в материале. Можно предоставлять новые, относимые к данному делу. 

Александр, здравствуйте!

Факт отказа в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ по основаниям истечения срока давности уголовного преследования, говорит о том, что преступное деяние было совершено, однако виновное лицо привлечь к уголовной ответственности нельзя.

При этом в материалах должны быть доказательства наличия самого факта преступления, что дает право потерпевшей стороне предъявить иск о возмещении материального и морального ущерба к лицу, в отношении которого принято такое решение, в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательствами причиненного ущерба будут являться материалы, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.