Какие статьи привести в возражении на кассационную жалобу?

Здравствуйте! Живем в двухквартирном доме блочной застройки. Сосед жаловался, что нас слышно через стены, как мы разговариваем и ходим, включаем воду, моем посуду. Скидывал в мессенджере статьи типа мужчина высудил у бабушки деньги за скрипучие полы.До нас в доме жила бабушка 80 лет. Ремонт в доме не делался с момента постройки 1994 г. Поясню, живем с мужем и 2-мя детьми 4 и 6 лет. Встаем в 6 утра, собираемся в садик и на работу, в 7 вечера возвращаемся. Дети вечером могут побегать в догоняшки, но не больше 20 минут, устают и садятся лего собирают или мультики смотрят. В 21:00, 21:30 у нас сон час. Громкую музыку не слушаем. В том году делали ремонт второго этажа, он нас принуждал сделать звукоизоляцию, за наш счет, мы отказались. После ремонта, стал присылать угрозы что подаст на нас в суд, что мы сделали в общей стене вытяжку, нас стало слышно еще больше, по факту вытяжка там и была, мы просто заменили жестяную трубу на пластиковую вентиляционную. Заново оштукатурили стену.Сейчас сосед написал на нас жалобу в архитектуру, что мы нарушили строительные нормы, у него пошли трещины в квартире. Хотя он сам делал перепланировку у себя в квартире, плюс ремонт у нас длился почти год, за этот период жалоб на трещины не было (были в нормальных отношениях, он к нам приходил с мужем смотрели процесс ремонта, пока не отказались делать шумоизоляцию за наш счет, потом отношения испортились). Вызывали на него полицию (всю ночь включал громкую музыку специально). На административной комиссии все отрицал, хотя был протокол фиксации громкой музыки полицейскими. Он пишет на нас на все что можно. Подскажите, что можно сделать и как защитить себя. Человек не дает нам жить нормально, то топает специально, то орет. Дети уже его боятся.

Добрый день, меня мировой суд привлёк по статье 12.8 часть первая. Решение мирового суда обжаловано в апелляционном порядке в районном суде. Районный суд рассмотрел дело и оставил постановление мирового суда в силе, без изменений и мою жалобу без удовлетворений. Вместе с тем, решение апелляционного суда принято с нарушением процессуального порядка. Апелляционный суд меня не уведомил о дате и времени рассмотрения. Решение аппеляционного суда было мною обжаловано в кассационный суд. Кассационный суд отменил решение из-за не уведомления меня и направил дело на новое рассмотрение без отмены постановления. Что это значит и при новом рассмотрении в апелляционном суде возможно ли учитывать срок давности правонарушения в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, потому что с момента совершения правонарушения прошло уже 1 год 3 месяца

05 декабря 25 год суд вынес определение о возврате искового заявления по причине не соблюдения досудебного порядка. представитель приложил решение омбудсмена поданное от себя, а не от собственника авто. на момент возврата иска сроки исковой давности прошли. как забрали иск подали омбундсмену обращение от собственника, омбудсмен прекратил рассмотрение обращения по причине что прошло 3 года. сейчас какие действия 1) обжаловать частную жалобу 2) подать частную жалобу и одновременно иск , ведь есть 30 дней на подачу иска после решения. 3) подать иск. но сроки пропушены 3 года.

Ситуация: Жилой дом в Москве включен в Программу реновации. В одной из квартир этого дома зарегистрированы и ранее проживали Гражданин Иванов и Гражданка Иванова (родственники первоначальной собственницы). Сама собственница, Гражданка Петрова, умерла. Хронология: 2013 г.: Петрова продала квартиру Гражданину Сидорову. Право собственности Сидорова было зарегистрировано. 2020 г.: Суд удовлетворил иск Сидорова и признал Петрову (уже умершую) и Ивановых утратившими право пользования квартирой, так как они не являются членами семьи нового собственника (Сидорова). Это решение стало основанием для их снятия с регистрационного учета. 2024 г.: Суд по иску Департамента городского имущества (ДГИ) Москвы признал договор купли-продажи 2013 года недействительным. Суд установил, что Сидоров действовал незаконно. Поскольку собственница Петрова умерла, а наследников не оказалось, суд признал право собственности на квартиру за городом Москвой в порядке наследования выморочного имущества. 2025 г.: Суд рассмотрел повторный иск Сидорова о выселении Ивановых. Учитывая вступившее в силу решение 2024 года о недействительности договора, суд отказал Сидорову. Таким образом, решение 2020 года о выселении Ивановых потеряло силу. Право пользования Ивановых фактически восстановлено. 2026 г.: ДГИ Москвы, как будущий собственник, подает новый иск уже к Ивановым с требованием признать их утратившими право пользования и снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они не являются членами семьи нового собственника — города Москвы. Текущий статус: Право собственности Сидорова аннулировано. Право собственности города Москвы установлено решением суда, но регистрация перехода в ЕГРН, предположительно, еще не завершена. Ивановы остаются зарегистрированными в квартире на основании решения суда 2025 года. Дом подлежит расселению по реновации. Ключевые вопросы для консультации с юристом: Имеют ли Ивановы (зарегистрированные родственники умершей собственницы) право на получение жилья по программе реновации, если они не являются наследниками, но их право пользования было подтверждено судом уже после признания города собственником? Каковы шансы оспорить в суде новый иск ДГИ о прекращении их права пользования? На какие нормы закона и предыдущие судебные акты им следует ссылаться? Какой правовой статус имеют Ивановы в данной ситуации: наниматели, члены семьи собственника, иные законные пользователи? Какие действия им необходимо предпринять в первую очередь для защиты своего права на расселение (подача заявления в ДГИ, подготовка возражений на иск, сбор документов)? Существует ли возможность признать за Ивановыми право на квартиру или требовать ее предоставления по договору социального найма в порядке реновации? Цель: Получить развернутую консультацию по стратегии защиты прав Ивановых в суде против иска ДГИ и их включения в список лиц, подлежащих расселению по программе реновации.