Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Универсальный передаточный документ в договоре
Здравствуйте!
У нас муниципальное бюджетное учреждение. Заключили договор на вывоз снега, в техническом задании указано: "п... Требования по оформлению необходимых документов. По окончание оказания услуг Исполнитель предоставляет, соответствующие для оплаты документы: счет-фактуру; акты оказанных услуг."
Фактически они предоставили УПД, акта нет.
При проверке КРУ вписал в акт замечание о том, что нет акта, но к нецелевому не отнесли.
При этом при изучение письма ФНС я читаю:
"Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов)."
Возможно ли ссылаясь на это письмо оспорить указанное выше замечание?
Спасибо
Добрый день Наталья!
Спорный вопрос. В данной ситуации не по налоговым отношениям замечание а по форме документа.
УПД является первичным документом для целей бухгалтерского учета и налогообложения, если он содержит все реквизиты, предусмотренные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
7) подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
А как вообще КРУ сформулировало данное нарушение в акте? Обнаружили какие-то нарушения инструкций Минфина РФ или что они написали?