Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Отношение ЕСПЧ к не соблюдению национальными судами прецедентного права
Здравствуйте!
В Российских суда отсутствует прецедентное право, судьи даже игнорируют решения ВС РФ по аналогичным делам, ссылаясь на то, что они и «сами с усами» и в состоянии принять по делу свое решение и за частую противоречащие по юридическому и здравому смыслу с решением ВС РФ по аналогичному делу.
То есть, попросту игнорируя (прецедент) решение ВС РФ по аналогичному делу, не смотря на то, что участники дела ссылаются на него в заявлениях.
Интересует:
1. Есть ли судебные акты ЕСПЧ по которым ЕСПЧ признает, что национальные суды не имеют право игнорировать свое же прецедентное право (судебные акты) по аналогичным делам?
2. Если национальные суды проигнорировали судебные акты ВС РФ по аналогичному делу (что является прецедентом), и не взяли их во внимание и не прокомментировав их на несостоятельность по данному делу, вынесли свое противоположное решение, противоречащие правовой позицией решений (судебных актов) ВС РФ, считает ли ЕСПЧ это судебным нарушением?
Здравствуйте!
В России действует Романо-Германская правовая система, в которой прецедент (То есть более раннее решение другого суда) не является источником права.
Даже решения Верховного суда не могут быть источником. На них можно сослаться в процессе как на пример из судебной практики, однако суд не обязан учитвать их при своих решениях.
При этом, стоит различать решения ВС и постановления пленума ВС по определённым вопросам.
Постановления пленума являются актами толкования то есть разъяснения о том как следует применять те или иные правовые нормы, и их суды должны учитывать при вынесении решений.
Что касается непосредственно Ваших вопросов:
Есть ли судебные акты ЕСПЧ по которым ЕСПЧ признает, что национальные суды не имеют право игнорировать свое же прецедентное право (судебные акты) по аналогичным делам?
Для Романо-Германской системы таких актов нет. Даже сам ЕСПЧ не всегда следует собственным прецедентам и может менять решения в зависимости от осоебенностей законодательства стран участников процесса.
Акты ЕСПЧ не могут влиять на внутренюю правовую систему государства.
Согласно регламенту Международный Суд в своих решениях применяет:
а) международные конвенции и договоры;
б) международный обычай;
в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
Прецедент может применяться, но не всегда. Для большинства европейских стран применение прецедента не характерно.
2. Если национальные суды проигнорировали судебные акты ВС РФ по аналогичному делу (что является прецедентом), и не взяли их во внимание и не прокомментировав их на несостоятельность по данному делу, вынесли свое противоположное решение, противоречащие правовой позицией решений (судебных актов) ВС РФ, считает ли ЕСПЧ это судебным нарушением?
Опять же, так как в России судебное решение прецедент не является источником права, и суды не обязанны им следовать, ЕСПЧ не будет считать это нарушением.
Международные суды не могут принуждать внутрегосударственные суды использовать нормы права неприменимые в государстве и не могут принуждать обращаться к источникам права не признаваемым в данном государстве как источники.