Защита прав потребителей

Добрый день! По договору брокерского обслуживания клиентов. 

Он был в виде публичной оферты или подписан напрямую с брокером?

Можете выложить договор?

По общему правилу, для привлечения к ответственности должна быть установлена вина нарушителя.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ Основания ответственности за нарушение обязательства

1.Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Но при этом отсутствие вины должен доказывать нарушитель:

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

И тут вопрос в том, что послужило возникновению технического сбоя, а также какие меры были предприняты владельцем платформы, чтобы этого избежать, а после наступления сбоя — что было сделано, чтобы оперативно их  устранить:

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

И это должен доказывать, опять же, нарушитель:

Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Но платформа не работала.

Антон

+ в том, что в своём ответе банк уже подтвердил наличие у Вас проблем с доступом.

Поэтому остаётся доказать вину банка (в виде умысла или неосторожности).

И это главное на данный момент, и то, чего будет требовать суд для удовлетворения Ваших требований. 

То есть, таким образом, если не было умысла и неосторожности, то вины брокера по сути нет, правильно понимаю?

Также обращаю внимание, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Шансы 50 на 50. Сложный вопрос предуагадать результат не так и просто, но вот лишние расходы Вы сможете понести, если суд проиграете.

Хорошо, спасибо, я еще поищу договор. Но если 50 на 50 вероятность, то судиться не стану.