Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какова юридическая оценка действиям Архарова?
Сторож Архаров, охранявший колхозный огород и имевший при себе охотничье
ружье, задремал в полночь у костра. Проснувшись от шороха со стороны огорода, он
увидел силуэт, двигающийся в его направлении. Архаров испугался и, не различая,
человек это, или зверь, выстрелил. В результате был смертельно ранен
возвращавшийся со свидания кратчайшим путем через огород Петров.
1 Дайте юридическую оценку действиям Архарова.
2 Имела ли место мнимая оборона?
Здравствуйте!
В случае, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочности своего положения, то его действия признаются как совершенные в состоянии необходимой обороны.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16.08.1984 № 14, указано: «Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой МНИМОЙ обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства.В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности».
Таким образом, если в ходе проведенного расследования добытыми по делу доказательствами будет установлено, что Архаров не сознавал мнимость посягательства, но по обстоятельствам дела должен был и мог это осознавать и объективно оценить степень и характер опасности нападения, тогда его действия следует квалифицировать по ст.109 Уголовного кодекса РФ -Причинение смерти по неосторожности.
Если же в ходе следствия будет доказано обратное, тогда действия Архарова следует квалифицировать по ст.108 УК РФ Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Удачи Вам! Если Вам нужна более подробная консультация или помощь в составлении документов Вы можете обратиться ко мне в чат. Услуги в чате на платной основе.
С уважением,