Не нарушил ли следователь правила оценки доказательств?

Question

Задача №8 Конкин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), виновным себя не признал. Во время предварительного следствия его защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела видеопленки, указывающей на наличие у него алиби. В день предположительного совершения убийства он находился в гостях, о чем имеется соответствующая запись на пленки. Помимо прочего он и его защитник заявили ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, находящихся вместе с Конкиным в гостях и способных подтвердить его алиби. В своем решении об отказе в допросе указанных граждан в качестве свидетелей и приобщении к делу видеозаписи, следователь свое решение мотивировал следующим образом: «Указанные в ходатайстве лица является друзъями обвиняемого Конкина и поэтому его показания не заслуживают доверия. Следователь посчитал показания свидетелей стороны обвинения более достоверными, так как они не являются заинтересованными лицами. В свою очередь и приобщать к материалам уголовного дела видеозаписи вечеринки, на которой находился в день предполагаемого убийства Конкин, не имеет смысла. Оцените законность данной мотивировки следователя. Не нарушил ли следователь правила оценки доказательств?

Александр Жданов · Answer

Виктор, здравствуйте. Да, нарушил. Согласно статье 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Следователь не мог голословно, без проверки делать вывод о недостоверности доказательств. К тому же в соответствии с положениями ст. 159 УЦПК РФ он обязан был удовлетворить ходатайство защитника о допросе свидетелей и подтверждения алиби. УПК РФ Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства 1. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса. 2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. 2.1. Защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. Неявка защитника, своевременно извещенного о месте и времени производства следственного действия, не является препятствием для его производства. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ) 2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами. (часть 2.2 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ) 3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление. 4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Валерий Пченикин · Answer

Здравствуйте! Согласно статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ Свобода оценки доказательств: 1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства ПО СВОЕМУ внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В силу ст. 159 УПК Обязательность рассмотрения ходатайства: Следователь, обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Таким образом, по видеозаписи вечеринки следовало бы провести технико-криминалистическую экспертизу не предмет ее подлинности и соответствия дате и времени события, а также допросить свидетелей вечеринки, и только после проведения данных следственных действий принимать законное процессуальное решение по данному факту. Удачи Вам! Если Вам нужна более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса или помощь в составлении документов смогу ответить только в чате. Услуги в чате на платной основе. С уважением,