Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли ненадлежащее уведомление собственников быть основанием для признания ОСС недействительным?
Добрый день! Хотелось бы понять на чьей стороне скорее всего будет суд в споре о признании процедуры проведения ОСС не соблюденной, и - как следствие - его решений не действительными.
Само собрание проходило в очно-заочной форме, кворум был набран. Информация о проведении собрания предварительно размешалась на информационных стендах и в группе дома в социальных сетях
Однако собрание проходило в первый раз. А из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что инициаторы собрания должны уведомить всех собственников помещений в МКД не позднее, чем за 10 дней до его начала. В данном случае, поскольку ранее не проводилось ОСС, которое избрало бы надлежащим способом информирования собственников информацию, вывешенную на стендах, инициаторы, насколько я понимаю, должны были направить каждому собственнику заказное письмо или вручить уведомление лично под подпись.Я такого письма не получала. Подозреваю, что другие собственники - тоже. Бюллетени для голосования были просто опушены в почтовые ящики.
Прошу уважаемых юристов помочь разобраться: насколько серьезно такое нарушение? Можно ли на этом основании признать собрание собственников не состоявшимся? Или суд может счесть такое нарушение не существенным?
Уважаемая Мария! Решение собрания собственников жилья в МКД вправе оспорить в суде собственник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 4 ст. 181 ГК РФ).
Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.
Из указанной нормы следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав конкретного собственника принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В связи с незначительной долей собственника, не согласного с обжалуемым решением ОСС, в праве общей собственности МКД его (собственника) голосование не могло существенно повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня с учетом того количества голосов, которыми обладает такой собственник.
При таких обстоятельствах допущенные нарушения процедурных вопросов при организации спорного собрания собственников жилья, скорее всего, не будут признаны существенными, поскольку обжалуемое решение не повлекло за собой причинение убытков отдельному собственнику.
Благодарю за подробный, развернутый ответ!
Пожалуйста. Берегите себя. Будьте здоровы.