Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обоснованы ли в данном случае доводы о признании сделки недействительной?
Предприятие приобрело по договору купли‑продажи у завода копировальных машин множительный аппарат, способный, согласно проспекту изготовителя, воспроизводить копии документов на бумаге. Получив множительный аппарат и изучив техническую документацию, работники предприятия установили, что аппарат предназначен для воспроизведения текстов не на обычной, а на специальной бумаге, которая очень дефицитна. Учитывая изложенные обстоятельства, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения, вызванного дезинформацией поставщика, и о возврате денежной суммы по сделке. Возражая против иска, завод копировальных машин заявил, что проспект не вводит покупателя в заблуждение, поскольку аппарат, приобретенный предприятием, воспроизводит копии на бумаге, а не на другом материале.
Обоснованы ли в данном случае доводы о признании сделки недействительной? Какое решение следует принять по иску?
Добрый вечер, завод прав. Во первых, когда подписывали договор то скорее всего была спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора. Подписывая договор, вы согласовали все существенные условия. А во вторых был УПД, по которому вы получили аппарат и подписали его. Поэтому, скорее всего предприятие проиграет дело. Увы