Судья потребовал доказать факт схода лавины для признания человека умершим, но он знал о лавине

Question

В августе 2015 г. Сидорова обратилась в районный суд г. Воронежа с заявлением об объявлении ее мужа умершим, указав что в декабре 2014 г. Сидоров в качестве проводника сопровождал группу альпинистов, осуществлявших подъем на одну из вершин Приэльбрусья. В результате схода лавины связь с альпинистами прервалась. Поиски пропавших, проводимые подразделениями МЧС, результатов не дали. В судебном заседании было установлено, что Сидоров действительно сопровождал группу альпинистов в указанное в заявлении время. Вместе с тем судья, зная о том, что сход лавины действительно имел место, предложил Сидоровой представить доказательства для подтверждения данного факта. Правильно ли поступил судья? Определите предмет доказывания по делу. Решите дело

Сергей Баландин · Answer

В соответствии с п.1 ст,45 ГК РФ: ГК РФ Статья 45. Объявление гражданина умершим 1. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев. 2. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий. КонсультантПлюс: примечание. О применении положений ГК РФ в ред. ФЗ от 30.03.2016 N 79-ФЗ см. ст. 4 указанного документа. 3. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели. (в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 79-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Таким образом судья поступил правомерно, истребовав доказательства.

Александр Чурсин · Answer

Как понять суд знал о лавине, на основании какого доказательства, если в деле есть данные доказательства, повторное истребование нецелесообразно, но иногда судьи подстраховываются и пытаются напихать в дело как можно больше доказательств, не смотря но то что можно было обойтись и меньшим количеством