Обжалование приказа департамента ЖКХ об установлении тарифов и возмещение убытков

Question

нужен очень узкий специалист, работающий в системе ЖКХ. Речь идет о понижающих коэффициентах на подогрев холодной воды. У нас тариф на горячую воду состоит из двух компонентов: тариф на саму воду + тариф на подогрев холодной воды. Наше предприятие в 2019 году выходило с разногласиями в ФАС по тарифам в части расходов по некоторым показателям, в т.ч. показателям расходов на топливо. ФАС признал наши расходы на топливо экономически обоснованными и приказал нашему департаменту ЖКХ при установлении тарифов на теплоэнергию на 20 год учесть наши экономически обоснованные расходы. Наш департамент ЖКХ в 07 февраля этого года приказом 1-нп внес изменения в некоторые свои приказы, в том числе установив нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (стр.3,4 приказа 1-нп) и этим же приказом вносит изменения в ранее установленные понижающие коэффициенты к эти нормативам (стр.32-35 приказа 1-нп). Изменение понижающих коэффициентов связано с тем, что ранее постановлением губернатора для граждан установлены предельные индексы изменения размера вносимой платы за коммунальные услуги, превышать которые нельзя. При применении этих понижающих коэффициентов наше предприятие несет большие убытки, так как коэффициент фактически сводит норматив до нуля. Предоставляемая администрацией субсидия (70 тыс) не покрывает убытков. кто -нибудь сталкивался с такой проблемой? Как поступить лучше: сразу взыскивать с администрации недополученные доходы в связи с применением понижающих коэффициентов или предварительно обжаловать приказ департамента о применении понижающих коэффициентов? судебная практика на этот счет очень скудная и та, которая найдена мной, очень старая. В нашем городе есть кроме нас МУПы, которые тоже от этого страдают (Горводоканал, Горсвет), но никто никогда ранее не обжаловал приказ департамента. И вообще правильно ли по такому пути идти? Наткнулась на ППВАС от 06.12.2013 №87, в котором указано, что если возникает межтарифная разница, то совсем не обязательно обжаловать НПА, устанавливающий тарифы, можно сразу взыскивать ее. Не уверена, что это ППВАС к нашей ситуации применимо, можно ли это назвать межтарифной разницей? Буду очень признательна за ответ.

Андрей Власов · Answer

т 06.12.2013 №87, в котором указано, что если возникает межтарифная разница, Лилия Лилия, добрый день! Действительно согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» для взыскания из бюджета межтарифной разницы оспаривание правового акта которым установлен соот. тариф не требуется. Несмотря на ликвидацию ВАС РФ данные им разъяснения сохраняют свою силу для арбитражных судов до принятия Верховным судом заменяющих постановлений пленума либо их отмены. Соответственно в Вашем случае оспаривание нормативных актов в результате применения которых возникла разница между экономически обоснованным и фактически льготным тарифов не требуется. Тем более если Вы будете оспаривать НПА, принятый в целях уложится в предельные индексы Вам суд общей юрисдикции (а у Вас это дело будет рассматривать областной суд в рамках КАС РФ) откажет указав что избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Соответственно Вам нужно обращаться в арбитраж именно с иском о взыскании межтарифной разницы

Александр Рощупкин · Answer

Добрый день Лилия! В дополнение к комментарию выше полагаю необходимым отметить следующее. Не вдаваясь в нормативно-правовые особенности тарифного регулирования, постараюсь пояснить общий правовой смысл компенсации потерь. ЖКУ должны соответствовать требованиями, которые предъявляются к оказывающим их РСО правовыми актами федерального уровня, регулирующими порядок предоставления коммунальных услуг населению. Например, Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» содержит требование обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. СанПиН 2.1.4.2496-09 также содержит требования к температуре воды для потребителей. Подобные требования определяют и иные подзаконные акты. При этом, поскольку органы тарифного регулирования устанавливают тарифы на ЖКУ для РСО и УК, в случае неправильного применения законодательства, регулирующего порядок установления тарифов (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и т.п.) или допущения ошибок возникает ситуация, когда РСО и УК, предоставляя услуги населению несут убытки. Таким образом может возникнуть ситуация, когда требования федерального законодательства РСО при оказании услуг населению исполнять обязаны, но исполнение соответствующих требований приводит к убыткам РСО. Однако, в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 309-ЭС19-2341 по делу N А76-2873/2018 дана следующая правовая позиция: Неверное установление нормативным правовым актом порядка расчета платы за коммунальный ресурс не должно приводить к нарушению прав граждан Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 87«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»разъясняет, что поставщик ресурса имеет другие, помимо оспаривания НПА возможности компенсировать свои потери, возникшие в результате установления регулирующим органом заниженной цены, например, учесть эти потери при формировании тарифа в следующих периодах регулирования, потребовать взыскания с публично-правового образования (в лице компетентного органа власти правительства субъекта РФ) убытков или компенсации, аналогичной применяемой при возмещении межтарифной разницы. В случае, если Вам удастся привести убедительные доказательства в ходе арбитражного судопроизводства допущения органом тарифного регулирования ошибки при установлении тарифа, вследствие которой возникают убытки, тогда как бюджетные субсидии на производство ресурса также затрат не покрывают велика вероятность удовлетворения Ваших требований. Как правило основным доказательством допущения таких ошибок выступает судебная финансово — экономическая экспертиза.