Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеются ли у комбината причины не выполнять условия договора?
Между Агробанком (гарантом) и комбинатом (принципалом) заключен договор, согласно которому гарант обязался выдать платежную гарантию последнему для получения займа от Министерства финансов РФ (бенефициара) на 5 млн. долларов США. В свою очередь принципал обязался уплатить гаранту 500 тыс. долларов США в течение 10 дней с момента подписания договора.
Во исполнение данного договора Агробанком составлены два документа: гарантийное письмо и гарантия.
В гарантийном письме содержался пункт о безакцептном списании бенефициаром денежных средств со счета гаранта без предварительного предупреждения его об этом. Гарантия банка не содержала указания о сроке, на который она выдана.
В указанный в договоре между Агробанком и комбинатом срок принципал не перечислил гаранту 500 тыс. долларов США, а гарант не направил в Минфин РФ гарантийное письмо.
1.Может ли банк потребовать исполнения комбинатом условий договора?
2.Имеются ли у комбината причины не выполнять условия договора?
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 16 ноября 2017 г. N 24-03-08/76008
Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее — Департамент), рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) в части реализации права на бесспорное списание денежных средств по банковской гарантии со счета гаранта, сообщает следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии,
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 45 Закона N 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ (далее — Постановление N 1005) утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона N 44-ФЗ, а также перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
В соответствии с первым абзацем указанных дополнительных требований банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее — гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона N 44-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с четвертым абзацем пункта „б“ указанных дополнительных требований недопустимо включать в банковскую гарантию требование о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, утвержденных Постановлением N 1005, в связи с чем такой перечень документов является исчерпывающим.
Принцип независимости гарантии от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, закреплен в статье 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.
Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 370 ГК РФ:
1. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
2. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
Таким образом, согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, которые могли бы быть выдвинуты принципалом в отношении основного обязательства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 октября 2012 г. N 6040/12 по делу N А40-63658/11-25-407 указал, что из закрепленного статьей 370 ГК РФ принципа независимости банковской гарантии следует, что заявленные банком возражения, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут рассматриваться в качестве должного основания к отказу в платеже.
На основании изложенного Департамент приходит к выводу о том, что в случае, предусмотренном частью 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту, заключенному в соответствии с Законом N 44-ФЗ, влечет гарантированное получение бенефициаром денежной суммы с гаранта, поскольку совокупность требований Закона N 44-ФЗ, в том числе предусмотренных в пункте 3 части 2, частей 3, 4 статьи 45, дополнительных требований и перечня документов, утвержденных Постановлением N 1005, не предусматривает возможности гаранта осуществить отказ в удовлетворении требования бенефициара на основании оценки обстоятельств исполнения основного обязательства.
Статьей 374 ГК РФ установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов, в связи с чем право заказчика на списание, предусмотренное частью 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, может быть реализовано исключительно посредством направления соответствующего требования гаранту по форме, утвержденной Постановлением N 1005.
Учитывая изложенное, предъявление заказчиком требования о праве бесспорного списания денежных средств со счета гаранта в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ предполагает безоговорочное принятие гарантом требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением исчерпывающего перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предусмотренного Постановлением N 1005.
Дополнительно следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями банковской гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.