Чем отличастся освобождение несовершеннолетносго от уголовой ответственности ст
412. Ранее осужденный за хулиганство по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК к одному году лишения свободы (которое отбыл полностью) 16-летний Перегудов январским вечером попытался сорвать с головы Воронкова ондатровую шапку, но последний сумел скрутить подростка и доставил ео в ближай- шее отделение полиции. По факту о покушении на грабеж было возбуждено уголовное дело по ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК. В ходе предварительного след- ствия было выяснено, что ерегудов-елдинственный сын одинокой матери, работающей уборщицей в школе, характеризуется в целом положительно, коммуникабелен, хороший товарищ. часто защищает малышей от нападок старших подростков. Однако он очень вспыльчив, болезненно реагируст любую несправедливость, что часто заканчивается драками, легко подпадает под влияние взрослых, имеющих преступное прошлое, в частности, на совер- шение грабежа его толкнула необходимость возвращения карточного долга одному из местных «авторитетов» преступного мира Жигалкину. Сул. изучив отмеченные ныше обстоятельства дела. принял решение об освобождении Перегудова от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 1 ст. 90 УК. 1. Правильно ли постунил суд? 2. В каких случаях пелесообразно применение освобождения от наказа- ния несовершеннолетних на осповании ч. 1. 2 ст. 92 УК? 3. Чем отличастся освобождение несовершеннолетносго от уголовой ответственности (ст. 90 УК) от освобождения ео от наказания (ч. 1, 2 ст. 92 УК)? 1. Должен ли Жигалкин нести уголовную ответственность но ст. 150 VK?
