нарушение статьи п6.ч5.ст 63 Закона о контрактной системе (44 ФЗ)

Здравствуйте! Я планирую запустить онлайн-сервис по генерации персонализированных музыкальных поздравлений. По задумке, пользователь будет вводить своё имя и возраст, а сервис будет отправлять эти данные в американскую нейросеть Suno для генерации песни, где имя будет пропето вокалом. Поскольку проект новый и стартует с нуля, важно заранее оценить все юридические риски. У меня есть несколько конкретных вопросов: 1. Штрафы для ИП. Если я зарегистрируюсь как Индивидуальный предприниматель (ИП), и Роскомнадзор выявит факт незаконной трансграничной передачи персональных данных (имени и возраста) в США, каковы будут реальные суммы штрафов? 2. Смена статуса на ООО. Поможет ли смена статуса на Общество с ограниченной ответственностью (ООО) снизить мои личные риски? Иными словами, существует ли реальная практика привлечения учредителя к субсидиарной ответственности по долгам компании, возникшим из-за штрафов за нарушение закона о персональных данных? 3. Исполнение договора (ст. 6 152-ФЗ). Существует ли законный способ использования Suno без получения отдельных письменных согласий от каждого пользователя на передачу данных в США? Например, можно ли сослаться на пункт 5 части 1 статьи 6 федерального закона № 152-ФЗ, согласно которому согласие на обработку не требуется, если она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных (в данном случае — для генерации персонализированной песни по заказу пользователя)? 4. Вероятность проверки. Какова реальная вероятность внеплановой проверки Роскомнадзора для небольшого, только что созданного онлайн-сервиса, при условии, что на него не будут поступать жалобы от пользователей? Насколько активно сейчас контролирующие органы проверяют малый бизнес в этой сфере? Заранее спасибо за консультацию.

Это правда что: Согласно ст. 17 Федерального закона № 273-ФЗ (часть 3): Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме семейного образования или самообразования, либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющей госаккредитацию программе. Это же подтверждается Порядком проведения ГИА-9. Что это значит на практике для «второго» 9 класса Человек (взрослый или подросток) переходит на семейное образование. Зачисляется в аккредитованную школу как экстерн только для прохождения промежуточной аттестации (годовые оценки за 9 класс) и ОГЭ. Проходит программу 9 класса заново (самостоятельно или с помощью онлайн-школы/репетиторов). Сдаёт ОГЭ и получает новый аттестат государственного образца от этой школы. Старый аттестат при этом не аннулируется автоматически. У человека просто появляются два аттестата об основном общем образовании (одного уровня). Закон этого прямо не запрещает. Важные нюансы 2025–2026 года Многие аккредитованные школы (особенно платные онлайн-школы) открыто предлагают такую услугу.

Возможна ли такая ситуация: у нас была реклама на местном тв финансовых услуг в 3 областях. Антимонопольная служба одной из областей нашла нарушение статьи 28 по закону о рекламе, неверно указали условия ставки. Нарушения были по факту, признали. Примерно через месяц такое же нарушение нашла антимонопольная служба другой области. Могут ли привлечь к отвественности в 2 областях? По одной вину уже признали. На что можно сослаться в споре с УФАС? Нарушение первый раз

На основании судебного приказа №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, настоящий приказ со всеми прилагающими документами и заявлением на исполнение был представлен, в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу Московская область, г.Подольск, ул. Советская, д 2/1, от 03.04.2026 года. Настоящий судебный акт был предоставлен в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя. В соответствии ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязан был перечислить в пользу взыскателя взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича денежные средства в срок до 13.04.2026 г. (3 календарных дней со дня, следующего за днём получения судебного приказа). В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве по состоянию на 15.04.2026 г. денежные средства по судебному приказу №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчётный счёт взыскателя не поступали. Более того, от ПАО «Совкомбанк» поступила смс сообщение на моё заявление под №3477095 от 15.04.2026 года о том, что выставленный мной судебный приказ от 13.04.2025, под номером №2-3343/2025 от 26.11.2025 года якобы указано распоряжение на списание задолженности указанного в нём расчётным счётом является счётом в ПАО «Сбербанк». В данном случае мной 17 апреля 2026 года было представлено заявление о неправильном толкование заявления судебного приказа №2-3343/2025 выставленного ранее от 13.04.2026 года в Подольский офис ПАО «Совкомбанк». Таким образом ПАО «Совкомбанк» нарушаются не только ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве», но и ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи». В данном случае данное заявление также проигнорировано и до момента представления настоящего заявления, внятного ответа на мои два заявления не получено от ПАО «Совкомбанк». 12.05.2026 мной через специалиста банка было зарегистрировано заявление о представление ответа на мои заявления о взыскании денежных сумм с должника, однако банк в личном кабинете прислал ответ что «По вашему обращению нет стандартного решения - ищем оптимальное». Вопрос господа юристы что делать в этой ситуации.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как более закономерно выйти из ситуации: в еис заключен контракт по 44 ФЗ(через гос заказ), источник финансирования указан(должен был быть) федеральный бюджет, но средства не поступили, будет просрочка, хотим изменить источник финансирования.