8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Наследственное право

После смерти одного из учредителей ООО «Рубин» Николая Петрова двумя

участниками общества (Зоей Мурмановой и Даниилом Щукиным), обладавшими 50 % долей в уставном капитале было одобрено совершение крупной сделки по передаче АКБ «Сокол» нежилого помещения площадью 387, 9 м².

С иском о признании недействительным решения общего собрания в части

одобрения обществом крупной сделки по передаче АКБ «Сокол» нежилого помещения обратились остальные двое учредителей Эдуард Жвакин и Елена Хурматова. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены гражданка Лидия Петрова и АКБ «Сокол».

Исковые требования мотивированы тем, что решение об одобрении сделки было

принято с нарушением требований закона: в протокол собрания были включены четыре участника общества, а не пять, как указано в учредительных документах. К участию в собрании не была привлечена гражданка Лидия Петрова, которая является участником ООО «Рубин» с долей 17 % в уставном капитале, как наследница имущества гражданина

Николая Петрова, выбывшего из участников общества в связи со смертью. Принимавшие участие в собрании Зоя Мурманова и Даниил Щукин не имели достаточного количества голосов (50 + 1 %) участников для принятия решения, однако неправомерно распределили

голоса, законно принадлежащие гражданке Лидии Петровой; передача по спорному решению недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Рубин», лишает участников этого общества действительной стоимости их долей в уставном капитале.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент вступления

гражданки Лидии Петровой в права наследницы имущества гражданина Николая Петрова положения устава ООО «Рубин» не содержали положений с требованием о необходимости получения согласия остальных участников общества в качестве условия

перехода доли участника к третьим лиц в таком порядке, равно как и об уведомлении общества в этом случае. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений и установленный п. 8 ст. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.11.7 Устава ООО «Калинка» в размере более половины голосов участников общества.

Разберите доводы сторон. Какое решение примет суд?

Показать полностью
, Ирина, г. Екатеринбург
Валерий Пченикин
Валерий Пченикин
Юрист, г. Донецк

Здравствуйте!

По Вашему вопросу можете посмотреть Решение № 2-3750/2019 2-3750/2019~М-2343/2019 М-2343/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-3750/2019 30 августа 2019 года Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

 По ссылке: https://sudact.ru/regular/doc/...



Удачи Вам! Если Вам нужна более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса  или  помощь в составлении процессуальных документов (заявлений, жалоб, претензий, исков и т.п.) смогу ответить  только в чате. Услуги в чате на платной основе.

С уважением,

0
0
0
0
Дата обновления страницы 12.05.2020