По какой причине зам. Начальника ОВД направил дело для рассмотрения мировому судье

Здравствуйте, ребёнок пошел в школу с шести лет, и в пятом классе при вводе новых предметов стали появляться небольшие проблемы с обучением, классный руководитель направила на комиссию ПМПК, в итоге получено заключение, прописали адаптированную программу обучения 7 вида. В школе обещали, что ребёнок будет учиться дальше в их школе, но с более лояльными условиями, но после того, как мы отдали Заключение Пмпк в школу, учиться стало в этой школе невозможно, по всем предметам пошли сплошные двойки, постоянно стали нас вызывать в школу на комиссию с привлечением Пдн, поставили ребёнка на внутришкольный учёт, еле как доучились до конца пятого класса, итоговые оценки все тройки, т.к. двойки не имеют право за итоговый результат выставлять детям с овз. Причина поведения учителей в школе была в том, что они предлагали мне перевести ребёнка в филиал этой школы, т.е. по факту в другую школу, в коррекционный класс, но мы были не согласны, поэтому на нас оказывали всячески давление со стороны администрации школы. За лето пытались перевести ребёнка в другие школы, обошли все школы в округе и даже отдаленно и везде получали отказ, один ответ нет мест, хотя в Госуслугах показывает, что есть места, обращались даже в Департамент образования, там сказали, что ничем не могут помочь, не могут заставить школы взять ребёнка принудительно, даже при наличии свободных мест, т.к. по факту ребёнок устроен на обучение в школу. Пришлось остаться в своей школе. Начался новый учебный год, ужасы продолжились с новой силой. Ребенка стали травить ученики, в открытую называли её больной и ей не место среди здоровых детей, учебники, весь комплект, нам не выдавали до конца ноября, говорили, что на нас не хватило, и чтобы мы их покупали, пока я не позвонила снова в Департамент образования, через три месяца моя дочь получила учебники, а через несколько дней меня снова вызвали в школу на комиссию, и напрямую сказали, она отстающая, есть неуспеваемость, двойки по математике и русскому языку, поэтому либо мы пишем заявление о переводе в другую школу (их филиал) в коррекционный класс, либо школа подаёт на нас документы в органы опеки, пусть там разбираются с нами, что ребёнок плохо социализирован (хотя они ее сами затравили), никак не может адаптироваться в средней школе и плюс неуспеваемость, несмотря на то, что не выдавали ей как потом выяснилось намеренно учебники, потому что они были в школе. Вообщем нам как-будто не оставили выбора, мы пошли узнавать все в этом коррекционном классе, и там тоже встретили нас сразу в штыки, завуч с порога стала отчитывать, что привели ещё одного двоечника, ей уже своих достаточно, сказала, что у них также нет никаких специалистов, которые нам предписаны по Пмпк, клас маленький, но все с реальными отклонениями, аутисты, шизофреники или самые отпетые хулиганы из очень неблагополучных семей, я сказала, что дочь свою в такой класс не отдам и снова во все ближайшие школы отправила заявления на перевод, но я прекрасно понимаю, что нас просто так не отпустят, даже если где-то все же мы найдём место, будет очень много нервов потрачено и в личном деле я так понимаю они понапишут много всего страшного и ужасного, естественно несоответствующего действительности. Подскажите пожалуйста, мы в полном отчаянии, ребёнок измучен, морально подавлена, в школу ходить не хочет, каждый раз до истерики доходит, просит перевести её куда угодно из этой школы, готова даже ездить в отдаленные районы. Может быть есть какой-то выход из этой тупиковой ситуации, потому что складывается впечатление, как-будто на нас черная метка стоит, что нас никуда не берут, во всех школах отказы.

Здравствуйте! У меня к Вам вопрос о порядке рассмотрения судом по гражданским делам письменных ходатайств, направленных в суд и ответчику электронным способом в перерыве между судебных заседаний. Должен ли истец после перерыва в судебном заседании заявлять ходатайства о рассмотрении уже ранее полученных судом и ответчиком этих же ходатайств, либо суд должен приступить к их рассмотрению в начале судебного разбирательства, не обязывая истца вновь озвучивать данные ходатайства, ссылаясь при этом на гласность судебного заседания?