166 УК, были освобождены судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия
35. Осин, 17 лет, и Талов, 15 лет, привлеченные к уголовной ответ- ственности по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК, были освобождены судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Оба подростка ранее к уголовной ответственности не при- влекались. Оцените решение суда. Ответ аргументируйте. Возможно ли приме- нение к подросткам нескольких принудительных мер воспитательного характера одновременно? Изменится ли ваше решение, если к моменту принятия решения судом Осин достиг совершеннолетия?
1) Несовершеннолетним может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (часть 3 статьи 90 УК РФ).
3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.
2) Принудительные меры воспитательного воздействия применяются только к несовершеннолетним, если лицо достигло 18-ти лет, то они не подлежат применению.
Добрый день. Мне в наследство досталась 1/12 доли дома и Земельного участка. Я хочу продать её собственнику, у которого 11/12 за 1 млн рублей….Он же хочет купить дешевле за 750 000 рублей. Может ли он на меня подать в суд, и принудительно выкупить у меня мою незначительную долю (5,65 м2 дома и 52 км 2 Земельного участка)., по оценочному акту? Или я собственник и за сколько хочу, за столько и продаю. Кто потом понесет всё расходы в суде?
Взыскатель по исполнительному производству № 57660/26/55001 ИП (исполнительный лист ФС № 053127845, Кировский районный суд г. Омска, дело № 2 5307/2025, сумма долга 1 022 408,05 руб.), прошу оценить мою ситуацию в комплексе, с учётом участия должника в СВО и имеющихся доказательств его недобросовестного поведения.
1. Факты по делу (кратко):
– С июня–сентября 2025 г. он систематически выманивал у меня деньги под ложные поводы: «ремонт автомобиля Hyundai ix35», «лечение бабушки», «оформление документов», «штрафы/налоги», «услуги юриста», «комиссии банка», «выкуп телефона для доступа к счету» и т.п.
– При этом он:
- постоянно обещал скорый возврат крупных сумм через видео под паспорт (675 000, 900 000 руб. и т.д.), присылая подложные «доказательства»: фото денег с Авито, фото подвески авто из статьи в интернете, видео с фиктивным «договором», заведомо нелогичные истории про блокировки и комиссии (всё это структурировано в файле, 15 страниц).
– Суд уже оценил эту историю, признал долг и выдал исполнительный лист. Общая сумма переводов фактически выше суммы расписки, что подтверждено в материалах.
2. Что уже сделано на стадии исполнительного производства:
– Доказательная база (хронология, скрины подлогов, видео).
– Возбуждено ИП № 57660/26/55001 ИП от 12.02.2026.
– Я подал:
- заявление о возбуждении ИП с просьбой арестовать счета (Сбербанк, Новикомбанк и др.), обратить взыскание на доходы, ввести запреты на выезд и регистрационные действия;
- ходатайства №1–5: о розыске имущества (Hyundai ix35), проверке сделок за период, запросах в НСПК/ЦБ/ЦУПИС, установлении места работы и доходов, опросе третьего лица (Елены, через которую проходили «юс услуги»), применении ограничительных мер и выходе по адресу для описи имущества;
- ходатайство №6: о принятии обеспечительных мер и сохранении арестов и ограничений при возможном приостановлении ИП по ст. 40 ФЗ 229 в связи с участием должника в СВО, со ссылками на ст. 40, 64, 68, 80 ФЗ 229 и Постановление Пленума ВС РФ № 50 (п. 45).
– К ходатайству №6 приложена подробная хронология событий (15 листов), которая уже есть в судейской папке и показывает именно мошеннический характер его поведения, а не просто «долг между знакомыми».
3. Новое обстоятельство — СВО:
– Неожиданно объявился должник с фразой «в течении 7-10 дней исполнительное производство прекратят, я на сво. Придется год ждать тебе»
– Я понимаю, что по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ 229 пристав вправе приостановить ИП в отношении участников СВО, а выплаты, связанные с участием в СВО, дополнительно защищены от взыскания.
– Опасаюсь ситуации, при которой:
- ИП будет приостановлено на период его службы;
- пристав ограничится арестом мелких остатков на картах;
- реальные обеспечительные меры (поиск имущества, арест активов, работа с Еленой и др.) фактически остановятся;
- фактическое исполнение решения суда «повиснет» на годы.
4. Вопросы к юристу:
– Корректно ли требовать сохранения арестов на имущество и счета как мер обеспечения (не взыскания) при паузе по ст. 40 ФЗ-229?
– Есть ли практика отказа в приостановке, если доказан мошеннический характер действий (выманивание денег под фейковые фото)?
– Как правильно инициировать проверку по ст. 159 и 177 УК РФ сейчас? Является ли СВО препятствием для возбуждения дела по фактам, совершенным ДО контракта?
– Как привлечь Елену (третье лицо) за неосновательное обогащение (15к без договора)?
– Имеет ли смысл иск в суд по КАС РФ, если пристав приостановит ИП без сохранения блокировок?
– Стоит ли бороться сейчас (уголовное дело, работа по родственникам) или рациональнее «заморозить» усилия до конца его службы?
практический смысл:
продолжать активные действия через приставa (ходатайства, жалобы, суд) или это сведётся к «игре в бумажки» без реального результата?
Добрый день.Может ли ФСИН предоставить в суд представление о замене принудительных работ на лишение свободы с фотографией ксерокопии постановления (где оригинал, не известно) о признании злостным нарушителем? Ну в смысле они уже направили такой материал в суд, но законно ли это?
Добрый день.
Прошу дать правовую оценку моей ситуации и определить порядок возврата незаконно списанных денежных средств.
1. Исходные обстоятельства
На моем банковском счёте в ПАО «Сбербанк России» числились четыре ареста, наложенные на основании судебных приказов.
Из них:
• по нескольким задолженность была полностью погашена ранее;
• по одному обязательству (взносы на капитальный ремонт) между мной и взыскателем заключено соглашение о рассрочке исполнения, которое я добросовестно исполняла.
Несмотря на это, аресты продолжали числиться в Сбербанк Онлайн.
⸻
2. Списание денежных средств
В январе 2026 года на счёт поступили денежные средства, после чего они были автоматически списаны в полном объёме.
Списание произошло:
1. По делу о взыскании задолженности по капитальному ремонту
— несмотря на действующее соглашение о рассрочке;
— взыскана вся оставшаяся сумма единовременно;
— в результате долг отображается как «исполнен».
2. По делу ПАО «Пермэнергосбыт»
— при том, что задолженность по данному обязательству ранее была погашена.
⸻
3. Обращение в суд
Аресты были наложены непосредственно судом (что подтверждено документами).
После списания денежных средств я подала в суд заявления о снятии арестов и приложила:
• подтверждение списания,
• соглашение о рассрочке,
• иные подтверждающие документы.
Аресты были сняты на следующий день после обращения.
Однако денежные средства, списанные ранее, возвращены не были.
⸻
4. Текущая ситуация
В настоящее время:
• аресты сняты;
• долг по капитальному ремонту закрыт принудительно (в полном объёме);
• по Пермэнерго взысканы средства при отсутствии задолженности;
• денежные средства мне не возвращены.
Отказали в выдачи справки 98 так как не было осколков а травму получил в результате воздействия противника и в зоне сво как добиться получения справки 98