Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Между ООО "Системс Ист" (генподрядчик) и ООО "ЮниСтрой" (подрядчик), был заключен договор, по условиям которого
Между ООО «Системс Ист» (генподрядчик) и ООО «ЮниСтрой» (подрядчик), был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ряд работ по строительству автодороги Тамбов-Пенза, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик свои обязательства по договору исполнил, однако работы были оплачены не полностью. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЮниСтрой» в суд с иском к ООО «Системс Ист» о взыскании задолженности по договору.
Возражения ответчика на иск сводились к тому, что неоплаченная часть работ фактически выполнялась не ООО «ЮниСтрой», а ООО «Тамбовавтодор» (субподрядчик), привлеченного истцом к исполнению договора.
Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. В обоснование принятого решения суд сослался на нормы ст. 308 и 706 ГК РФ.
1. Дайте оценку позиции суда.
2. В каких случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства?
Здравствуйте!
Решение суда первой инстанции законно и правомерно, что также подтверждается Постановлением от 11 июня 2014 г. по делу № А64-8283/2013 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Удачи Вам! Если Вам нужна более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса или помощь в составлении процессуальных документов (заявлений, жалоб, претензий, исков и т.п.) смогу ответить только в чате. Услуги в чате на платной основе.
С уважением,