Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Покажите отличие продолжаемого преступления от случаев совокупности преступлений
Самойлов признан виновным в убийстве, совершенном при следующих обстоятельствах. Около 23 часов Самойлов. Будучи в нетрезвом состоянии, на дачном участке беспричинно затеял ссору с Гайдуковым, во время которой покушался на убийство последнего, произведя в него выстрел из самодельного пистолета с близкого расстояния. После производства выстрела Самойлов убежал на дачу Исаченко, перезарядил пистолет и с целью сокрытия учиненного им ранее покушения на убийство совершил убийство Гайдукова. Дайте оценку действий Самойленка. Покажите отличие продолжаемого преступления от случаев совокупности преступлений.
Ирани, здравствуйте.
Основное отличие продолжаемого преступления от совокупности преступлений — это наличие у продолжаемого преступления единого преступного умысла. При отсутствии единого умысла действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений.
В вашем примере Самойлов желал убить Гайдукова. Если бы пистолет позволял сделать несколько выстрелов, то он бы убил его сразу. Но пистолет требовал перезарядки, поэтому Самойлов вынужден был убежать на дачу Исаченко, там перезарядить пистолет, после чего реализовать свой единый умысел на убийство Гайдукова.
То есть, это было продолжаемое преступление, а не совокупность.
Соответственно действия Самойлова следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ. От квалификации по конкретному пункту данной статьи я воздержусь, так как для этого в задаче мало информации (нет сведений из-за чего затеяна ссора, какими мотивами и побуждениями руководствовался преступник).