Как избежать штрафа за выплату работнику-нерезиденту зарплаты наличными

Добрый день. Собственно в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ О валютном регулировании и валютном контроле 

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами — резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поэтому оплачивать через кассу валютным нерезидентам нельзя.

Этого же придерживается и ВС. Посмотрите например постановлении  ВС от 06.03.2015 N 307-АД15-691

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования придя к выводу о том, что поскольку работники (нерезиденты) общества не выразили своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, и действующим законодательством не установлена обязанность физического лица (нерезидента) открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица (резидента), то выплата обществом из кассы наличными денежными средствами (банкнотами Российской Федерации) своим работникам (нерезидентам) заработной платы не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным указанный вывод суда первой инстанции и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенные обществом правонарушения малозначительными.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным

При этом обратите внимание на то, что указано далее

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств, оценил имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, пришел к выводу  о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля.

Суд указал на отсутствие пренебрежительного отношения общества к исполнению установленных обязанностей и вредных последствий допущенного правонарушения.

Ссылка управления на вынесение в отношении общества 24 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и, как следствие, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не принимается. Исходя из установленных обстоятельств совершения правонарушения и предусмотренных законодательством оснований для квалификации правонарушения как малозначительного указанное обстоятельство не исключало применение судом положений статьи 2.9 КоАП РФ

https://www.zakonrf.info/suddo...

Т.е., не смотря на наличие формального состава правонарушения, оно было квалифицировано как малозначительное с освобождением от ответственности. Именно это и стоит использовать. При этом есть и отрицательная для Вас практика.  

Кроме того, не забывайте и о сроке давности, который составляет 2 года. 

Все остальное требует детальной проработки Ваших документов, что возможно в рамках отдельной полноценной услуги в чате.

С уважением Евгений Беляев

Добрый день, Ольга.

Как правило, если факт выплаты з/п нерезидентам установлен налоговым органом, они будут пытаться привлечь вашу организацию к ответственности за нарушение валютного законодательства и никакие ваши аргументы по существу дела на данном этапе не помогут. 

Однако следует попытаться обжаловать решение налогового органа в суде. 

Судебная практика противоречива, к сожалению, но не безнадежна. 

1) В ряде случаев суды отказывают признавать это правонарушением (Постановления ВС РФ от 04.05.2016 № 305-АД15-19937, от 20.04.2016 № 305-АД15-20223; 9 ААС от 18.07.2017 № 09АП-28244/2017; Решение АС
г. Москвы от 07.06.2017 № А40-56837/17-122-431), аргументируя
это тем, что открытие нерезидентом банковского счета на территории РФ
является правом, а не обязанностью иностранца, все неустранимые
противоречия и неясности актов валютного законодательства толкуются в пользу резидентов и нерезидентов, правила, установленные трудовым
законодательством в части выдачи наличных денег распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан.

2) Также часто суды признают это нарушением, указывая, что локальные акты работодателя не должны противоречить Закону (Постановление
6 ААС от 09.03.2016 № 06АП-7400/2015), но поскольку отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям, не было вредных последствий, а также нарушения прав и интересов граждан, суд может признать проступок малозначительным (Постановления 14 ААС от 23.05.2016 № А66-15472/2015; 6 ААС от 19.02.2016 № 06АП-7401/2015; 18 ААС от 15.12.2015 № 18АП-14096/2015), ограничившись замечанием. 

3) Возможно, что суд поддержит налоговый орган и оставит постановление о штрафе в силе. Однако можно указать суду, что если организация относится к субъектам малого и среднего бизнеса и впервые совершила такое правонарушение, штраф должен быть заменен на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ; Решение АС Амурской области от 05.12.2016 № А04-10097/2016).