Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

Статья 7.27 КОАП РФ

Статья 7.27 КОАП РФ. Мелкое хищение влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей. Штраф оплачен. Помешает ли при трудо устройстве в ФСИН

24 мая 2020, 07:57, Владимир, г. Санкт-Петербург

мелкое хищение коап рф наложение административного штрафа хищение штраф

Вадим Пархоменко

Юрист, г. Воронеж

Здравствуйте, Владимир!

Нет, не помешает. Вот, что говорит законодательство:

ст.14 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации „Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы“

2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную;

3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;

Ваш случай не попадает под эти ограничения.

Если у вас остались невыясненные вопросы-можете обратиться ко мне в чат ( кнопка рядом с именем юриста). Услуги в чате платные.

24 мая 2020, 08:11

Владимир

Клиент, г. Санкт-Петербург

так это ведь административное правонарушение

24 мая 2020, 08:12

Вадим Пархоменко

Юрист, г. Воронеж

Владимир, это если у вас будет ещё одно административное правонарушение.

ст.17 вышеуказанного закона:

5. Гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 — 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он: неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения;

24 мая 2020, 08:18

Юлия Павлюк

Адвокат, г. Калуга

Здравствуйте!

Если в течение года после уплаты штрафа у вас будет еще нарушение (любое), которое будет рассматривать суд, вам вправе отказать (см.Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ...)

Статья 17. Право поступления на службу в уголовно-исполнительной системе

5. Гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 — 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он:
3) неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения;

24 мая 2020, 08:12

Похожие вопросы

1150 ₽

Семейное право

134 ГПК РФ откажут мне повторно при подаче искового заявления по тем же самым основаниям?

В 2025 году был подан иск, вынесено решение об отказе в связи с ведением моратория (решение суда прилагается). В соответствии с постановлением правительства мораторий отменен в отношении взыскания неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В соответствии с ч.3 ст. 134 ГПК РФ откажут мне повторно при подаче искового заявления по тем же самым основаниям? или есть возможность подать исковое по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со снятием моратория?

12 февраля, 00:41, вопрос №4855197, Сергей, г. Москва

6 ответов

Автомобильное право

Какие меры можно дальше предпринять, чтобы грузовик наконец убрали?

Добрый день. С 3 февраля по настоящее время (то есть уже 9 дней) перед калиткой моего участка в СНТ размещён автомобиль каршеринга Яндекс.Драйв — грузовая ГАЗель. Автомобиль установлен непосредственно перед калиткой; существенно ограничивает её открывание; фактически блокирует свободный выход с участка; находится в неподвижном состоянии более четырёх суток; застрял в снегу и, по внешним признакам, самостоятельно покинуть место не может. Проход возможен только при частичном открытии калитки и протискивании в узкий проём. Обращения в службу поддержки «Яндекс.Драйв» направлялись неоднократно,непосредственно с 3 февраля почти каждый день. Компания обещала связаться с водителем и убрать автомобиль, однако фактических действий предпринято не было. 6 февраля председатель СНТ обращалась в службу спасения 112, её заявку передали в ГИБДД, реакции ГИБДД никакой не последовало до сих пор. Я оставил заявку в ГИБДД через сайт 8 февраля и на данный момент статус обращения "зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от 09.02.2026 № 2716 и будет рассмотрено в порядке, предусмотренном УПК РФ или КоАП РФ." Газель до сих пор блокирует выход. Пришлось в снегу прокопать выход к воротам. Но ходить через них неудобно. Какие меры можно дальше предпринять, чтобы грузовик наконец убрали? Дополнительно какие действия можно предпринять, чтобы в отношении Яндекс.Драйв были предприняты какие-то санкции за бездействие и наплевательское отношение к ситуации, только в суд подавать? Спасибо.

11 февраля, 13:38, вопрос №4854522, Артем, г. Москва

1 ответ

1150 ₽

Уголовное право

144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом и обратиться в суд не выносивший

Здравствуйте, меня зовут Владислав моя ситуация следующая. В период расследования уголовного дела по обращению следователя одним из судов города было вынесено постановление о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество подозреваемого по окончанию следствия дело рассматривал суд другого района города. В результате на сегодняшний день иск полностью погашен, исполнительное производство окончено но в реестре государственной недвижимости остался запрет наложенный судом в период следственных действий, при обращении в суд выносившего постановление о наложении ареста получил ответ что уголовное дело к ним не поступало и что следует обратиться в суд рассматривавши дело и выносивший приговор. Не могу сформулировать вопрос к второй инстанции, суду рассматривавшему дело, так как согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом и обратиться в суд не выносивший постановление о наложении ареста но рассматривающий дело по существу предполагается ответ о том что такое постановление судом не выносилось. посоветуйте что сформулировать в заявлении для суда чтобы это являлось основание для снятии запрета на регистрационные действия.

11 февраля, 11:36, вопрос №4854450, Владислав, г. Хабаровск

6 ответов

Уголовное право

222 УК РФ предусматривает ответственность только за сбыт данного оружия?

Какая ответственность предусмотрена за незаконное ношение гражданского огнестрельного оружия, если п.1 ст.222 УК РФ исключает ответственность за незаконное ношение этого оружия, а п.6 ст.222 УК РФ предусматривает ответственность только за сбыт данного оружия?

10 февраля, 19:53, вопрос №4853700, Григорий, г. Москва

1 ответ

1150 ₽

Административное право

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования предусматривает 20-40 % от стоимости сделки но не более 30 тыс рублей?

Добрый день, пожалуйста подскажите- правильно я понимаю что закон КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования предусматривает 20-40 % от стоимости сделки но не более 30 тыс рублей? Или может быть больше? Благодарю за обратную связь

10 февраля, 16:07, вопрос №4853514, Никита, г. Москва

4 ответа