Постановление по делу об административном правонарушении является ли доказательством?
Доброго времени суток. На инспектора ГАИ возбудили УД по ст. 303 ч.1 УК. Срок давности вышел, но мы решили оправдываться через суд. Не хотим по срокам закрывать, хотим реабилитации. Дело тянули два года, не знали что с ним делать в СК.
Ситуация: ИДПС оформил человека за переход дороги в неустановленном месте. Гражданин дал показания, что факта перехода не было, а он двигался вообще на машине. Составлялось на пешехода только постановление, где тот расписался (объяснений не давал, протокол не составлялся, свидетели не опрашивались. В общем только постановление). В этот же день пешеход оплатил штраф и ничего не обжаловал. Был согласен с нарушением. Под инспектора начало копать руководство и через месяц вызвали этого пешехода, надавили и очень сильно попросили СК возбудить УД.
По факту имеем статью «фальсификация доказательств».
Дело передали в суд. Скоро заседание. Есть ли конкретные нормы, где конкретно бы было прописано, что постановление не является доказательством по делу и то, что тут неуместна 303 ч.1? Может пленум какой, судебная практика. Это первое возбуждение по 303 ч.1 на ИДПС в России, но все же. Готовимся к суду, но ситуация с такой странной квалификацией — очень забавна. Следователь указывает на то, что якобы подпись привлекаемого лица, которую он поставил в постановлении и является объяснением, которое в свою очередь является доказательством. Бред же? По факту не доказан мотив, умысел и все основано лишь на пустых доводах. Не говоря уже о неверной квалификации. Но хотелось бы знать, на что ссылаться.
Прошу ответить развернуто юристов, которые с таким либо сталкивались, либо тех, кто уверен в своем ответе и том, как лучше поступить.
P.S. Статью 26.2 КоАП РФ знаю. Но там как-то размыто написано. Не знаю, как лучше её применить в нашем случае. Ну или на что-то другое сослаться. Так то знаем, что постановление не является доказательством, но вот на что конкретно тут лучше сослаться, чтобы вообще разбить все обвинение по 303 ч.1 — это вопрос.
И еще такой момент, надо посмотреть что написано в постановлении и за что лицо расписалось.
В ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ указывается, что копия постановления вручается лица под расписку.
+ если Вы указываете, что подпись лица это не подлог, то тогда непонятно на каких доказательствах пытаются доказать наличие состава преступления.
Есть ли какие-то видеозаписи, что он в этот момент находился в другом месте, двигался на ТС?
1) Инспектор мог ошибиться и спутать с другим человеком
2) Он мог ранее перейти там дорогу
Они не стали делать переквалификацию на подлог, ибо как сказал следователь: «подлога тут нет, ибо умысел доказать не сможем». В постановлении он расписался за половину суммы в течении 20 дней, за то, что согласен с нарушением и за копию