Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по жалобе Золотова?
Дорофеева обратилась к мировому судье судебного участка № 54 Кировской области с заявлением о привлечении Золотова к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ. Заявление принято мировым судьей к производству, стороны извещены о месте и времени судебного заседания. Однако в назначенное время Дорофеева в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила. Мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, но права на реабилитацию за Золотовым не признал.
Золотов, считая, что ему должен быть возмещен вред, причиненный необоснованным уголовным преследованием, обжаловал в апелляционном порядке постановление мирового судьи в части непризнания права на реабилитацию.
Обоснованы ли требования Золотова?
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по жалобе Золотова? В каком порядке возмещается вред, причиненный в результате необоснованного частного обвинения?
Здравствуйте, Дмитрий! Суд законно прекратил уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ
3. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17
Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
Исключение — если уголовное дело возбуждено руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора или уголовное дело возбуждено в отношении:
— члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
— судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;
— Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;
— Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;
— Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;
— прокурора;
— Председателя Следственного комитета Российской Федерации;
— руководителя следственного органа;
— следователя;
— адвоката;
— члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;
— зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, Золотов не имеет право на реабилитацию. Суд апелляционной инстанции должен оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Если у Вас остались вопросы по данной теме, Вы можете задать их под этим ответом. Если у Вас возникнет необходимость получения индивидуальной консультации или составления юридических документов, Вы можете обратиться ко мне в чат. Услуги в чате предоставляются на возмездной основе. С уважением, юрист Мартюшев Николай Сергеевич!
Кроме того, лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор. (п. 8 вышеуказанного ПП ВС РФ).
Но это не случай Золотова.