Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
При рассмотрении данного дела в апелляционном порядке коллегия областного суда уголовное дело в отношении Пановой прекратила за недоказанностью ее участия в совершении преступления
Волжским городским судом Кошелев и Панова осуждены по ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество) к штрафу в размере по 50000 руб. Решением суда с них также взыскано по 4 345 руб. в качестве судебных издержек, состоящих из оплаты проезда свидетелей и потерпевших из районов области, а также из расходов, затраченных на производстве товароведческой экспертизы.
В связи с привлечением к уголовной ответственности Панову уволили с работы в ООО «Хасавт», где она работала продавцом в киоске.
При рассмотрении данного дела в апелляционном порядке коллегия областного суда уголовное дело в отношении Пановой прекратила за недоказанностью ее участия
в совершении преступления.
Есть ли в данном случае основания для реабилитации и возмещения вреда Пановой и какого именно?
Здравствуйте, Александра,
Основания для реабилитации Пановой имеются, в связи с п. 4 ч.2 ст. 133 УПК РФ:
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
В соответствии со ст. 135 УПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»:
15. Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.
Таким образом, Пановой подлежит возмещению ушерб, указанный выше в ст. 135 УПК РФ, в том числе возмещение штрафа и судебных издержек (50 000 р. и 4 345 р.) и возмещение неполученной заработной платы в ООО «Хасавт» (с момента прекращения выплаты — увольнение из-за уголовного преследования).
Также, согласно ст. 136 УПК РФ, Панова может подать в порядке гражданского судопроизводства иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.
Желаю удачи,