СПБ отказали в возмещении по земельному сертификату, сославшись на то, что по документу ВРИ значится "ведение дачного хозяйства", а не "ДЛЯ ведения дачного хозяйства"
Добрый вечер!
Вопрос заключается в том,что в администрации района г. СПБ отказали в возмещении по земельному сертификату, сославшись на то,что по документу ВРИ значится "ведение дачного хозяйства", а не "ДЛЯ ведения дачного хозяйства". Правомерен ли отказ?
Отказа незаконен, если в разрешении на строительство в порядке уведомления указано, что планируется строительство жилого дома, а если указан садовый дом — отказ правомерен.
Так как п.7 ст. 54 установлено равнозначность понятий.
Законодательно* закреплено право семей направить средства МСК для строительства жилого дома на садовом участке. Необходимым условием при этом является наличие права собственности на землю и разрешения на строительство жилья. Также средства МСК можно потратить на покупку или реконструкцию жилого дома на садовом земельном участке.
Новые возможности по распоряжению средствами МСК вступили в силу с 12 марта.
Если садовый дом был построен ранее, то в соответствии с нормами, которые регламентируют порядок признания домов жилыми, возможно проведение его реконструкции с использованием средств МСК.=
Закон упрощает и порядок подачи заявления на расходование маткапитала. От семей не требуются документы, доказывающие право собственности на земельные участки, так как сведения о них могут быть запрошены Пенсионным фондом в рамках межведомственного взаимодействия.
* ФЗ № 35-ФЗ от 1.03.2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала».
217 Закон. Статья 54. Переходные положения
7. Для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
1
0
1
0
Svetlana
Клиент, г. Санкт-Петербург
Спасибо за ответ! Единственная причина в отказе отсутствие предлога ДЛЯ. Строений на участке нет и пока не планируется. Т.к для компенсации по земельному сертификату указан ВРИ «ДЛЯ ведения дачного хозяйства», а в документах на наш участок без предлога ДЛЯ, т.е «ведение дачного хозяйства»
Здравствуйте. Я мама погибшего сына участника СВО, добровольческого формирования шторм z, хотела узнать положена ли нам страховка? Суд отказал в выплате, ссылаясь на то, что контракт не заключал с МО.Хотя в выписках из приказа в/части 22179 обоснование- контракт, число, номер контракта, подпись в/части, печать.
Здравствуйте!
Я владею долей в коммунальной квартире в Спб более 5 лет, затем я выхожу замуж и мы совместно с мужем и с использованием материнского капитала покупаем ещё доли в этой квартире. По договору купли продажи сразу выделяем доли на меня, мужа и двоих наших детей.
В квартире остаётся моя старая доля, новые доли на нашу семью и ещё доля соседей.
Сейчас мы хотим продать квартиру, новым долям ещё нет 3 лет.
Мои новые доли будут являться "прирощеными" к моим добрачным долям которым более 5 лет? Имеет значение что они совместно нажитые?
Если муж мне подарит свои доли перед продажей, они тоже будут "прирощеными" и не будут облагаться налогом?
Конечно, в моральном плане это избегание налога, но в юридическом плане это допустимо или наказуемо?
Если покупать что то новое и воспользоваться правом не платить налог для семей с 2 детьми то что будет считаться улучшением условий? Продажа всех долей и брачных и добрачных? Или только новых? Или покупка детям больших квадратных метров чем было в их долях? Учитываются общие доли или детей?
Ещё момент, доли надо как то объединять, или они автоматически объединяются?
Здравствуйте! НУЖЕН ЮРИСТ ПО ДОМАШНИМ ЖИВОТНЫМ и по владению домашними животными. Ситуация. С мая 2025 года мой питомец незаконно удерживался в неизвестном мне месте лицом, с которым я ранее состояла в гражданско-правовых отношениях, сейчас не состою. Это животное из-за границы. Международный ветеринарный паспорт оформлен на моё имя, также, есть документы, подтверждающие то, что я перевозила его из-за границы в Россию. При последнем контакте злоумышленник сказал мне, что переоформил паспорт и чип животного на себя. Я сначала не поверила, думала, что он блефует. Так как была уверена, что замена чипа у животного незаконна. Сейчас я позвонила в ветеринарную клинику, где обслуживалось животное, и там сказали, что они проверили по базам и юридически животное оформлено на него. Как это возможно? И могу ли я оспорить через суд законность владения животным, а также добиться того, чтобы ответчик понёс наказание за незаконное переоформление документов на животное?
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная.
Сегодня получил определение об оставлении иска без движения.
Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны".
В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта.
За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета.
Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии.
По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ.
Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м.
Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство.
За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства.
Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека.
С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно.
Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет.
Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права.
Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ.
Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года.
Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет.
Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается:
- в игнорировании ответчиком законных требований,
- в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона,
-в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет,
-в вынуждении обратиться в суд
Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ".
Однако суд посчитал, что этого недостаточно.
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Т.к для компенсации по земельному сертификату указан ВРИ «ДЛЯ ведения дачного хозяйства», а в документах на наш участок без предлога ДЛЯ, т.е «ведение дачного хозяйства»
Приложите отказ и тогда я более детально освещу незаконность отказа, но главное разрешение на строительство у вас должно быть на жилой дом.