ООО "Смола" и ООО "Медок" обанкротились; в ходе процедуры банкротства Банк заявил требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору и к ООО "Смола", и к ООО "Медок"
Смола
ООО «
» заключило кредитный договор с
Банком. ООО «Медок» выступает в качестве солидарного поручителя по договору поручительства, заключенному с Банком во исполнение
36
обязательств ООО «Смола» по кредитному договору. ООО «Смола» и ООО «Медок» обанкротились; в ходе процедуры банкротства Банк заявил требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору и к ООО «Смола», и к ООО «Медок». Арбитражный суд принял решение об удовлетворении требований Банка о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту с обоих ООО. При этом в определении не
указывается, что данная сумма взыскивается солидарно.
Со ссылкой на действующее законодательство поясните, каким образом производится защита вкладчиком своих прав в случаях нарушения банком сроков выдачи вклада?
Вам для начала надо определиться — что именно требует указанная задача от Вас. Либо знаний Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02 и гражданского законодательства в части удовлетворения требований кредиторов по кредитному договору либо речь идёт о вкладчиках и применении закона о банкротстве в части кредитных организаций.
Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные, предоплата. Всего доброго!
Добрый день. Подскажите пожалуйста, мама пенсионер восемь месяцев назад подала на процедуру банкротства через мфц. В течении шести месяцев пока шла процедура банкротстаа у нее шли списания с пенсии. Декабре она получила справку в мфц что является банкротом и отвезла к приставам, но исполнительные производства по сей день не закрыты. Вопрос : Правомерны ли действия приставов по списанию долгов во время процедуры банкротства?
Прошел процедуру банкротства перед банком в лице поручителя по кредиту юрлица. Признали банкротом с остатком долга. Прошло 5 лет. Возможно ли подать на свое банкротство по этой задолженности?
Долг оставил судья вследствии моей непорядочности. Все покупки , перелеты в бизнесклассе мне оплачивала Дочь. Я оказывается должен был сдавать билеты и гасить долг. Но это сбер и принципиальная позиция по мне.
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, какое дисциплинарное взыскание мне грозит и грозит ли вообще, если я пролечил и выписал пациента без действующего полиса омс ? Больница не получила оплату
Взыскатель по исполнительному производству № 57660/26/55001 ИП (исполнительный лист ФС № 053127845, Кировский районный суд г. Омска, дело № 2 5307/2025, сумма долга 1 022 408,05 руб.), прошу оценить мою ситуацию в комплексе, с учётом участия должника в СВО и имеющихся доказательств его недобросовестного поведения.
1. Факты по делу (кратко):
– С июня–сентября 2025 г. он систематически выманивал у меня деньги под ложные поводы: «ремонт автомобиля Hyundai ix35», «лечение бабушки», «оформление документов», «штрафы/налоги», «услуги юриста», «комиссии банка», «выкуп телефона для доступа к счету» и т.п.
– При этом он:
- постоянно обещал скорый возврат крупных сумм через видео под паспорт (675 000, 900 000 руб. и т.д.), присылая подложные «доказательства»: фото денег с Авито, фото подвески авто из статьи в интернете, видео с фиктивным «договором», заведомо нелогичные истории про блокировки и комиссии (всё это структурировано в файле, 15 страниц).
– Суд уже оценил эту историю, признал долг и выдал исполнительный лист. Общая сумма переводов фактически выше суммы расписки, что подтверждено в материалах.
2. Что уже сделано на стадии исполнительного производства:
– Доказательная база (хронология, скрины подлогов, видео).
– Возбуждено ИП № 57660/26/55001 ИП от 12.02.2026.
– Я подал:
- заявление о возбуждении ИП с просьбой арестовать счета (Сбербанк, Новикомбанк и др.), обратить взыскание на доходы, ввести запреты на выезд и регистрационные действия;
- ходатайства №1–5: о розыске имущества (Hyundai ix35), проверке сделок за период, запросах в НСПК/ЦБ/ЦУПИС, установлении места работы и доходов, опросе третьего лица (Елены, через которую проходили «юс услуги»), применении ограничительных мер и выходе по адресу для описи имущества;
- ходатайство №6: о принятии обеспечительных мер и сохранении арестов и ограничений при возможном приостановлении ИП по ст. 40 ФЗ 229 в связи с участием должника в СВО, со ссылками на ст. 40, 64, 68, 80 ФЗ 229 и Постановление Пленума ВС РФ № 50 (п. 45).
– К ходатайству №6 приложена подробная хронология событий (15 листов), которая уже есть в судейской папке и показывает именно мошеннический характер его поведения, а не просто «долг между знакомыми».
3. Новое обстоятельство — СВО:
– Неожиданно объявился должник с фразой «в течении 7-10 дней исполнительное производство прекратят, я на сво. Придется год ждать тебе»
– Я понимаю, что по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ 229 пристав вправе приостановить ИП в отношении участников СВО, а выплаты, связанные с участием в СВО, дополнительно защищены от взыскания.
– Опасаюсь ситуации, при которой:
- ИП будет приостановлено на период его службы;
- пристав ограничится арестом мелких остатков на картах;
- реальные обеспечительные меры (поиск имущества, арест активов, работа с Еленой и др.) фактически остановятся;
- фактическое исполнение решения суда «повиснет» на годы.
4. Вопросы к юристу:
– Корректно ли требовать сохранения арестов на имущество и счета как мер обеспечения (не взыскания) при паузе по ст. 40 ФЗ-229?
– Есть ли практика отказа в приостановке, если доказан мошеннический характер действий (выманивание денег под фейковые фото)?
– Как правильно инициировать проверку по ст. 159 и 177 УК РФ сейчас? Является ли СВО препятствием для возбуждения дела по фактам, совершенным ДО контракта?
– Как привлечь Елену (третье лицо) за неосновательное обогащение (15к без договора)?
– Имеет ли смысл иск в суд по КАС РФ, если пристав приостановит ИП без сохранения блокировок?
– Стоит ли бороться сейчас (уголовное дело, работа по родственникам) или рациональнее «заморозить» усилия до конца его службы?
практический смысл:
продолжать активные действия через приставa (ходатайства, жалобы, суд) или это сведётся к «игре в бумажки» без реального результата?