В чем заключается принцип презумпции невиновности

Здравствуйте, хотел бы получить консультацию по такому вопросу. В ипотеку приобретается квартира, заемщик моя мама и созаемщик мой отец. Они уже много лет в разводе. Между ними была устная договоренность что квартира приобретается для меня 50 на 50. Тоесть половину вносит мама и половину отец. Половина моей матери была внесена в качестве первого взноса, а отец должен был выплачивать ипотеку. В итоге после выплаты 1/3 задолженности, отец решает что платить больше не будет. И с тех пор ипотеку оплачиваю я. Вопрос заключается в том, может ли отец требовать возврат средств выплаченых им за это жилье? Переводы на счет он делал с указанием "перевод от созаемщика"

Добрый день! При оформлении дду на покупку квартиры менеджер от застройщика ошибся и неправильно сложил суммы первоначального взноса и ипотечных денег. Разница - 10 коп. Я заметила, попросила исправить. В дду сейчас все правильно. Спустя 2 года заметила, что эскроу на эти же самые 10 коп меньше. Я пробовала пополнить/разобраться, не получилось - списали как было, на 10 коп меньше. Какую сумму правильнее указать в акте приема передачи? Которая по факту списалась с эскроу или которая в была указана в дду? Переживаю, что потом могут быть проблемы и с оформлением налогового вычета и с продажей, если вдруг когда-то нужно будет продать, ну и в принципе.

В договоре аренды (приложение "правила аренды автомобиля") такси у таксопарка есть такой пункт : 3.5. С момента подписания Акта приема-передачи, Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность Автомобиля, его комплектности и дополнительного оборудования (согласно перечню Приложения №2/№3), а также за вред, причиненный любым третьим лицам при эксплуатации Автомобиля. Риск случайной гибели или случайного повреждения Автомобиля с момента подписания акта приема-передачи несет Арендатор. Вопрос : будет ли обязан арендатор компенсировать безоговорочно полную стоимость арендованного такси в случае его утраты или угона, если доказана его невиновность? Что показывает судебная практика ? P.S. Таксопарк предлагает делать КАСКО от угона за свой счёт (на 2 недели КАСКО....абсурд)

Сначала надо было посмотреть теорию по видео (минимум половину) с их онлайн-ресурса, а потом договориться о практике с инструктором, которого они предоставят. Автошкола при заключении договора сказала, что инструктор будет забирать меня у удобного мне метро Ховрино, будет 13 занятий по 1.5 обычных часа, с внутренними экзаменами по вождению выйдет 56 академических часов. Когда я посмотрела половину теории, то мне дали инструктора (точнее ему мой номер), который заявил, что проводит занятия только в 15 минутах пешком от метро Аэропорт. Я позвонила в автошколу, они сказали - извините, у нас много инструкторов, но все они заняты, дали вам ближайшего свободного. Я согласилась. Инструктор курил в автомобиле, матерился, дважды отменял занятие в день занятия, по моему мнению опасно водил (не нарушая ПДД, но никого по возможности нигде не пропуская, подавая звуковые сигналы), грубо отвечал на вопросы. В итоге у меня истрачено 2 занятия, осталось 11, но за эти 2 занятия я ничему не научилась, и сомневаюсь в добросовестности автошколы, что другой инструктор будет лучше. Также мне дали инструктора ближайшего свободного к метро Ховрино, то есть другие инструктора у них ещё дальше проводят занятия. Какой должен быть грамотный алгоритм действий? - сначала позвонить/написать в автошколу (думаю спросить, не появилось ли инструктора у метро Ховрино, как они обещали, почти уверена, что нет, тогда потребовать расторгнуть договор), потом позвонить/написать инструктору (ему можно писать в Telegram), что больше не буду с ним заниматься (он на месяц вперёд расписал занятия, и надо заранее предупреждать, что не буду заниматься), и в случае отказа автошколы вернуть денежные средства, за исключением понесённых расходов на 2 моих практических занятия, нужно будет написать досудебную претензию. Стоит ли записывать разговоры, и в таком случае надо предупреждать о записи? В договоре есть следующее: «Стороны согласовали, что при расторжении Договора вследствие одностороннего отказа Потребителя от его исполнения после надлежащего выполнения Исполнителем обязанности, предусмотренной пунктом 2.11. настоящего Договора, денежные средства в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей удерживаются Исполнителем в счет оплаты предоставленных Потребителю учебно-методических онлайн материалов», пункт 2.11 заключается в том, что мне дали ссылку к онлайн ресурсу и базе видео-уроков (там просто обычные 38 видео ПДД, 5 старых учебников и контакты преподавателя, я посмотрела видео, преподавателем не пользовалась). Деньги не подлежат возврату, даже если плата за теорию у них была в составе стоимости всего обучения (как допуск к практике), а практические занятия не надлежащего качества? В Договоре написано, что Потребитель оплачивает услуги в сумме 32000 рублей (я заплатила 31000 рублей, есть квитанция об оплате, дали скидку 1000 рублей, в Договоре об этом не написано). Какую сумму я имею право требовать вернуть? Подробности (не знаю насколько нужны): Договор могу отправить, в нём нет количества часов или занятий - «в соответствии с учебным планом», «Обучение Потребителя производить согласно типовой программе подготовки водителей автотранспортных средств, разработанными уполномоченными на то Федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемым Правительство РФ на основании соответствующего государственного образовательного стандарта» и т.п.. Есть сайт автошколы, где обещают сопровождение в ГИБДД (его нет, но при устно заданном мной вопросе они сами сказали, что у них этого нет, потому что это не модно), выбор автодрома - водите рядом с домом, маршрут на выбор (как я понимаю, этого у них тоже нет). Есть телефонный номер автошколы для сообщений в WhatsApp (но до них не доходят сообщения), есть другой телефонный номер их главного офиса (по нему с ними общалась), их электронная почта для принятия квитанций об оплате (отправляла квитанцию об оплате), их электронная почта для принятия документов (отправляла медицинское заключение - справку). Разговоры нигде не записывала, все их слова и обещания устные. Про инструктора знаю только его имя (без отчества и фамилии) и номер телефона. Про автомобиль (не разбираюсь) - синий механический с красной буквой «У» в треугольнике на крыше. На первом занятии 04.02 в 11:00 инструктор провёл «короткое теоретическое занятие», где я для «заполнения формальностей» поставила больше 20 подписей не знаю на что, какой-то бланк с темами занятий что-ли. Около получаса объяснял правила занятий, теорию (где, что и как в автомобиле), потом сделали 1 небольшой кружок по двору. Занятие было около 45 минут. На втором занятии 11.02 в 15:30 около полутора часа ездили по городу. Инструктор периодически курил (я ничего по этому поводу не говорила), хоть и в открытое боковое стекло. Когда пешеход шёл в неположенном месте и я стала тормозить, инструктор потребовал не тормозить, и подал звуковой сигнал (это было почти в начале поездки, после чего я начала нервничать). Когда мы ехали по главной дороге, нас не хотел пропускать автомобиль, который двигался под знаком «уступи дорогу», я хотела затормозить, но инструктор сказал не тормозить, и мы страшно проехали рядом, инструктор также подал звуковой сигнал. Периодически (на половине поворотов) инструктор матерился (не в мой адрес, просто тихое «*лять») и в большинстве случаев перехватывал руль, потому что я то слишком резко поворачиваю, то слишком плавно (аварийных ситуаций не создавала, только иногда немного не вписывалась в разметку, но мне не давали шанса самостоятельно подправить положение автомобиля). 15.01 впервые написал инструктор с просьбой позвонить в 21 вечера, я позвонила, договорились заниматься 27.01 в 16:00 (все предыдущие дни у инструктора были заняты), но 27.01 в 10:11 инструктор позвонил и отменил занятие из-за плохой погоды с просьбой в 20-21 ему позвонить. Позвонила, договорились на 04.02 (в 11:00 состоялось первое занятие). 09.02 инструктор в этот же день (в 07:12 написал СМС позвонить ему до 10:30, я позвонила в 07:43) отменил запланированное на 15:30 занятие, потому что его другие ученики заболели и он не хотел сидеть ждать моё время. Я сказала, что могу приехать пораньше, но он отказался - жду вас в среду. В принципе он предупреждал на первом занятии, что может отменять занятия день в день из-за состояния автомобиля, состояния дорог и тому подобного. Инструктор грубо отвечал на большинство вопросов: «А ты как думаешь?». Когда я предлагала затормозить (в опасной на мой взгляд ситуации), то инструктор говорил, что я не знаю ПДД, раз думаю кого-то пропускать (ПДД я знаю, но как бы сложно водить почти что первый раз - по мнению инструктора второй раз - в городе). При выезде с побочной полосы на главную инструктор спросил, кого пропускаем, я посмотрела, что машин слева нет, а справа есть, сказала «Справа автомобили пропускаем», на что инструктор заявил, что вообще-то с двух сторон, и значит я не знаю ПДД, а он же говорил, что ПДД надо учить (в целом много ситуаций такого плана было). Мне особо ничего не объясняли, а сыпали вопросами и обвиняли, что надо думать, то спешу, то тороплюсь, то слишком плавно, то слишком резко, и очень часто - что порчу машину, то что-то ей отломаю, то вообще саму машину испорчу. Инструктор сказал поворотники (рычажок слева от руля) переключать не рукой (по его словам я делаю это очень резко и порчу машину), а одним пальцем, и я (пытаясь аккуратно, как он показал) случайно с поворотника вправо (верхнее положение рычага), переключила вместо среднего положения рычага в нижнее (включила левый поворотник вместо отключения поворотников), сразу после этого корректно выключила поворотник, и инструктор заявил, что я создала аварийную ситуацию, мол если бы движение происходило на большой какой-то там скорости из-за меня какая-нибудь машина резко дёрнулась бы справа-влево и случилась бы авария, типо как можно так не осторожно со всей силы резко дёргать, портить машину, ведь всё поломаю, всё нужно делать аккуратно. В какой-то момент инструктор сказал «быстро сразу переключай передачу с первой на вторую» - и я сразу (без сцепления, хотя знаю, что нужно всегда жать сцепление, но я нервничала и сбило слово «сразу») просто двинула рычаг передач с первой на вторую - мне инструктор опять сразу как так можно, всегда же надо жать сцепление, неужели так трудно запомнить, машину же порчу и т.п.. Инструктор критиковал меня всю поездку, зато в конце занятия (перед моим уходом) сказал: «для второго раза в принципе неплохо». Когда я посмотрела половину теории, позвонила 27.12 в 17:02, сказали, что поздно по времени позвонила (работают на буднях с 10:00 до 20:00, на выходных с 10:00 до 18:00, но ко времени моего звонка кто-то уже ушёл) - звоните 29.12, позвонила 29.12 - сказали звонить после 12.01, позвонила 14.01, тогда сказали, что сообщим инструктору, что я готова заниматься, он напишет. Инструктор написал 15.01, но ближайший к нему доступный день был 27.01, который он отменил, первое занятие в итоге было 04.02. Договор заключён 07.12.2025, по Договору срок обучения составляет 3-4 месяца с момента начала занятий по курсу теории.

Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная. Сегодня получил определение об оставлении иска без движения. Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны". В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта. За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета. Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии. По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ. Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м. Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство. За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства. Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека. С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно. Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет. Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права. Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ. Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года. Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет. Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается: - в игнорировании ответчиком законных требований, - в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона, -в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет, -в вынуждении обратиться в суд Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ. В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ". Однако суд посчитал, что этого недостаточно. Что мне конкретно написать ещё в иске?