Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обязательно ли включение условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора
В Сбербанке при оформлении кредитной карты подписывается договор.
В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты есть пункт 21.
В бланке этих условий с сайта (https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/usl_card_cred.pdf) для карт, выпущенных с 01.08.2020 он продублирован в двух вариантах, либо «Банк вправе», либо «Банк не вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса».
Т.е. должно предполагается, что выбор за клиентом, какой вариант пункта включить в договор.
Но там есть сноска номер 7: «Применяется при наличии технической возможности». Т.е. выбор предоставляется при наличии технической возможности? Или если тех. возможности выбора нет, то этот пункт вообще ни в каком варианте не должен включатся в договор?
В предыдущем варианте условий (по той же ссылке, но смотреть главу 2: «Для карт, выпущенных с 01.07.2014 до 01.08.2020») ничего не сказано про исполнительную надпись. Но в других пунктах, которые подразумевают выбор (например, «13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору») вместо дублирования пункта в двух вариантах есть текст пояснения, выделенный зелёным цветом: "(текст в квадратных скобках печатается при отсутствии
запрета Клиента на уступку прав требования Банка)" и наоборот какой текст печатается при наличии запрета. И про техническую возможность ничего не говорится. (В новой версии для 13-го пункта есть аналогичная сноска номер 6 про тех. возможность).
Т.е. если пункт дублируется в бланке, то по логике выбор должен быть.
И в общих условиях новой версии в пункте 8.5 написано: «Банк вправе по своему выбору взыскать:… Общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса… при отсутствии отказа Клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения».
13 пункт включили в договор в варианте «банк не вправе» по моей просьбе. Сотрудник банка даже показал чек-бокс на мониторе, где этот пункт включается/выключается.
Но 21 пункт включили в варианте «банк вправе». И сотрудник сказал, что поменять его он не может, «это финальная версия договора». Сказал, что нету в программе такой возможности.
Как я понимаю, по закону требуется согласие клиента на возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса (или нет?). Но обязательно ли это согласие для заключения договора? Когда ты можешь только или подписать договор с ним или не подписывать вообще.
В любом случае, конкретно в этом договоре (в общих условиях, пункт 8.5) возможность отказа получается что имеется. Так вот вопрос, это законно предоставлять «выбор», который фактически нельзя сделать из-за отсутствия технической возможности в программе?
Про то, что я хочу его убрать, я им говорил. Но в итоге подписал, как есть.
Если возможность отказа от этого пункта (реальную, а не на бумаге) должны были предоставить, то можно ли сейчас что-то сделать? Т.е. попросить изменить этот пункт. И есть ли разница, когда обратиться? По прошествии 14-ти дневного периода охлаждения (так ведь это называется?) или до. Договор заключался 17.09.2020. Т.е. сегодня 14-й день, но пока ещё не кончился (т.е. период же ещё не прошёл?).
- usl_card_cred.pdf
Здравствуйте, Дмитрий! Такое условие в договоре не является обязательным, Банк таким образом упрощает себе взыскание задолженности.
Здравствуйте, уважаемый посетитель сайта в соответствии со ст.90 «Основа законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020), взыскания по договорам займа, кредитным договорам, договорам поручительства возможны только в том случае если в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним предусмотрены условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариусапредусмотрено.Если такого условия не предусмотрено, то взыскание по исполнительной надписи нотариуса невозможно
Про упрощение — это понятно. Но с точки зрения сохранности средств и соблюдения прав заёмщика, чтобы в случае какой-нибудь ошибки в расчётах (или недобросовестности нотариуса) сразу же не списали деньги без суда и разбирательств — мне кажется лучше отказываться от такого условия. Ведь даже приставы у людей с одинаковым ФИО списывали деньги, я читал.
Так если оно не было обязательное, должны ли они были предоставить эту техническую возможность? И раз они её не предоставили (а я хотел отказаться), то должен ли банк сейчас (или позже) по моей просьбе предоставить выбор, который мне не дали сделать тогда?
Имеет ли значение, обращаться в 14-ти дневный период после заключения договора или позже?
Дословно из закона: «заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.» В гражданском праве сроки считаеются со следующего дня, то есть если выдача была 01 сентября, то последним днем будет 15 сентября.