На какие нормы закона или постановления вс ссылаться в данном иске?

Добрый день Татьяна.

Вам обжаловать действия приставов нет смысла, так как ограничение были наложены на владельца авто а не на вас.

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случаи, вы можете обратиться в суд для расторжения договора купли продажи автомобиля, так как не можете его зарегистрировать, и использовать  соответственно в своих целях.

В таком случаи, вы должны будете вернуть автомобиль, а вам должны будут вернуть выплаченные деньги.

Автомобиль прочно связан с финансовыми трудностями продавца, поэтому вам нужно просто вернуть свои деньги и избавиться от проблемного авто

Здравствуйте, Татьяна!

В силу системного толкования статьи 489 Гражданского Кодекса РФ, следует, что такой договор считается заключенным Сторонами, если в нем согласованы все существенные условия, присущие договорам такого типа. В частности, согласованными быть должны:

ГК РФ Статья 489. Оплата товара в рассрочку

1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Таким образом, в момент заключения указанного договора, как я понял из Вашего вопроса, запрет на регистрационные действия с автомобилем, еще не существовал.

Вы не являетесь Стороной Исполнительного Производства, ИП (должником), поэтому будут действовать следующие разъяснения Верховного Суда РФ, отраженные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Порядок рассмотрения судами требований и вопросов,
связанных с исполнением исполнительных документов
 

1. ...Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту — имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве)

Следовательно, исковое заявление должно содержать требование об отмене, установленного приставом запрета на регдействия, с автомобилем (отмене постановления пристава, о запрете регдействий).

Здравствуйте, Татьяна,

В таком иске Вам предстоит доказать, что на момент сделки купли-продажи ограничительных мер не было (на момент передачи автомобиля), иначе следует расторгнуть договор купли продажи.

Приведу два судебных решения по аналогичному спору.

Решение суда о признании права собственности и снятии запрета на совершении регистрационных действий № 2-3509/2017, вынесено не в пользу покупателя. Суд указал:

Таким образом, доказательств фактической передачи автомобиля от ответчика к истцу до момента вынесения постановление о запрете на совершение регистрационных действий суду не представлено.

То, что в договоре купли-продажи указана дата заключения сделки, как 10.06.2013, не может доказать продажу спорного автомобиля истцу в эту дату, поскольку стороны сделки заинтересованы в исходе дела, при наличии у ответчика непогашенной задолженности перед третьим лицом.

Так из материалов дела следует, что решение Калининского районного суда г.Уфы от 16.07.2012 по делу № о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в сумме 632115 руб. вступило в законную силу 17.08.2012, т.е. на момент подписания договора купли-продажи спорного автомобиля ответчику было известно о наличии неисполненных обязательств перед третьим лицом.

https://sud-praktika.ru/preced...

Решение № 2-1412/2015 от 23 июня 2015 г. по делу № 2-1412/2015, вынесено в пользу покупателя. Суд указал:

Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи на автомобиль были наложены какие-либо обременения, материалы дела не содержат, таким образом, собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица, доказательств, свидетельствующих о том, что Михальченко Ю.В. и Воробьев В.Я. нарушили требования закона и скрыли эту сделку, не имеется, кроме того материалами дела подтверждается факт поступления спорного автомобиля в собственность истца до момента ареста имущества.

Желаю удачи,