Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Два других взрослых собственника (мать и сын), на основе своих прав собственников, категорически возражают
Здравствуйте.
Есть квартира в Москве. В квартире живут 03 собственника. Счета не разделены.
Собственники: 60-летняя мать, взрослые дочь и сын. Имеется несовершеннолетний ребенок, он же внук матери, а именно сын дочери.
Дочь (мать ребенка) пьет, и злоупотребляя своим правами собственника, водит в квартиру разных мужчин с улицы, включая бывшего сожителя, биологического отца несовершеннолетнего ребенка.
Такой образ жизни, пьянки и аморальное поведение матери травмирует и разлагает психику ребенка.
Два других взрослых собственника (мать и сын), на основе своих прав собственников, категорически возражают против пребывания в квартире посторонних лиц, но их права как собственников и их требования не приводить в дом посторонних лиц , пьющей дочерью игнорируются.
Обращения в полицию с просьбой вывести посторонних лиц из квартиры по требованию двух других собственников - не работают, например прибывший по вызову наряд полиции узнав что пьющая дочь также является собственником в квартире, заявляет что она (т.е. дочь) как собственник - может приводить в дом кого угодно, и даже может оставить кого угодно в квартире ночевать.
Таким образом, получается, что «законные права» одного собственника реализуются на практике за счет ущемления законных прав двух других собственников.
Сейчас готовится через суд иск к разделу квартиры, но пока суд да дело, в краткосрочной и каждодневной ситуации права большинства других собственников на неприкосновенность жилища - грубо и постоянно нарушаются.
Просьба дать юридическую и адвокатскую оценку сложивщейся ситуации и
посоветовать алгоритм до-судебных действий в условиях бездействия полиции.
То, что Вы обратились в суд-абсолютно правильно. Т.к.
ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Далее, Вы указываете, что устраиваются пьяные застолья и т.д. Скорее всего нарушается режим тишины. Если Вы вызываете полицию, данные действия не пресекаются, не принимается никаких мер сотрудниками полиции-Вы вправе обратиться с жалобой на бездействие в прокуратуру.
Подробная развёрнутая консультация с пошаговым алгоритмом действий возможна в чате ( кнопка рядом с именем юриста). Услуги в чате предоставляются на платной основе. Стоимость обсуждается индивидуально.
Большое спасибо за конкретное и практическое мнение по моей ситуации. Ваш ответ мне очень понравился. При обострении ситуации буду иметь ввиду возможность обращения к вам для более основательного подхода к проблеме. С уважением Максим
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8.
Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru
Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля.
Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6,
Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08
E-mail: umk@krd.ru
Цена иска 170 000 рублей
Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов
На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли.
На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд.
Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа.
Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок.
В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации.
Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии».
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)».
Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев.
Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации.
По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции.
Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен.
Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности.
Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.
Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла.
На основании изложенного,
Прошу:
1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях).
2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __.
3. Судебные расходы возложить на ответчиков.
4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму).
Приложения:
1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату).
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков.
Подпись, дата.
Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,
Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый вечер. Моему сыну (совершеннолетний) и его несовершеннолетнему брату по отцу от другой жены досталась по наследству дача и трехкомнатная квартира в долевой собственности 1/2.
Имеет ли право мать несовершеннолетнего (ему 12 лет) вселиться к своему сыну (как к собственнику) и вселить туда своих остальных несовершеннолетних детей от другого брака. Соответственно, тогда отец этих детей тоже будет иметь право проживать с ними?
Получится, что мой сын будет проживать в этой квартире с несколькими людьми, которые не имеют никакого отношения к наследодателю? Аналогичный вопрос про пользование дачей
, вопрос №4965854, Юлия, г. Санкт-Петербург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Я купил нежилое помещение на 1 эт. в МКД в 2024 году.
В 2017 году был проведен капитальный ремонт дома с заменой всех коммуникаций.
После него магистральная труба отопления стала проходить на полу под окнами по всей длине помещения, до капремонта она находилась под полом в канале. Также имеются нарушения расположения стояков отопления, подводки к радиаторам и другие несоблюдения строительных норм и правил.
Но главное это магистральная труба, находящаяся на расстоянии около 60 см от стены, фактически она мешает пользоваться помещением.
Есть документ об обследовании помещения до капремонта, там указано, что труба в подполе. И есть проект капремонта, где указано, что труба располагается над полом, в местах, где имеются, двери, труба уходит под порог, по всему дому.
Еще одна причина невозможности использования помещения по своему усмотрению - радиаторы, которые установили при капремонте почти не греют, температура в помещении 14-15 градусов, ниже нормы, зафиксировано в акте обследования УК Жилищник.
Неисправность системы отопления Жилищник не устраняет, трубу убирать в подпол отказывается.
Подал на Жилищник в суд. Суд назначил экспертизу, она еще не готова.
Я считаю, что Жилищник допустил нарушение, не проверив качество работ капремонта при принятии на баланс системы отопления и в любом случае отвечает за ее исправность и за радиаторы, которые имеют запорную арматуру, но были заменены в рамках капремонта.
Относительно переноса трубы из подпола, считаю, что перенос коммуникаций является переустройством, а так как правом распоряжения, владения и пользования общим имуществом обладают собственники МКД, то вне зависимости от наличия проекта, необходимо было получить согласие собственников МКД на перенос трубы, а также согласие собственника помещений, в которые эта труба переносится.
Жилищник приводит довод, что если я купил помещение с указанными недостатками, то я и должен нести отетственность, вплодь до самостоятельного приведения коммуникаций, как они были изначально - под полом. И считает, что раз радиаторы с запорной арматурой, то это является моей собственностью и я несу за них ответственность.
Но я думаю, что раз радиаторы поменяли, значит они были общим имуществом, а запорную арматуру установили незаконно, т.к. тем самым лишили собственников МКД части общего имущества - радиаторов, даже с учетом того, что в проекте есть запорная арматура.
Подскажите, кто прав в данной ситуации?
, вопрос №4962180, Александр, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте!
Мои вопросы юристу (ситуацию опишу под вопросами):
1. Поступление и общежитие: Возможно ли самостоятельно подать документы в 16 лет на поступление в колледж и проживание в общежитии в другой город, относящийся к области моего проживания, если моя мать против?
2. Роль отца: Возможно ли, чтобы мой биологический отец, с которым разведена моя мать, и он живёт далеко, подал заявление на мое обучение и общежитие, если моя мать против? Будет ли его согласие иметь полную юридическую силу, и может ли он оформить его дистанционно из своей области?
3. Финансовое обеспечение (алименты): Обязана ли мать по закону выплачивать мне средства на содержание (или алименты) после моего переезда в общежитие до достижения моих 18 лет? Могу ли я (самостоятельно или при поддержке отца) потребовать, чтобы эти выплаты перечислялись напрямую на мой личный банковский счет, к которому у матери не будет доступа, если сама она отказывается давать мне деньги на жизнь?
4. Удержание документов: Что делать, если мать силой заберет или спрячет мой паспорт, аттестат за 9 класс и другие документы, чтобы я физически не могла уехать? Могу ли я самостоятельно в 16 лет получить их дубликаты в школе или МФЦ?
5. Медицинские вопросы: В случае болезни или травмы в другом городе, имею ли я право в 16 лет самостоятельно обращаться в больницы и подписывать согласия на лечение без участия матери? Могу ли я указать своего отца или администрацию колледжа в качестве контактных лиц для экстренных ситуаций?
6. Финансовая независимость: Имею ли я право в 16 лет самостоятельно открыть дебетовую карту/банковский счет без согласия матери, чтобы получать стипендию или подрабатывать, и имеет ли она право забирать мои личные деньги?
7. Принудительный возврат: Если я уеду, может ли мать с помощью полиции принудительно вернуть меня домой в ПГТ, мотивируя это тем, что она мой законный представитель, а мне еще нет 18 лет? Как мне юридически защитить свое право жить в общежитии?
Ситуация:
Мне 16 лет, я заканчиваю 9 класс в небольшом ПГТ и хочу уехать учиться в колледж, в общежитие, который находится в областном городе. У меня хорошая успеваемость, окончено художественное отделение ДШИ, поэтому поступление на специальность "Дизайн" вполне реально.
В моей семье очень тяжелая, подавляющая атмосфера: мать ежедневно поднимает на меня руку, сильно бьет и унижает из-за любой мелочи. К сожалению я никогда не обращалась за помощью, и все мои побои никто не видел, и не были зафиксированы. Она часто устраивает скандалы и угрожает, что никуда меня не отпустит из нашего ПГТ, потому что я: [здесь можно вписать пример оскорбления или оставить так]. Для меня поступление и переезд в общежитие — это единственный шанс оказаться в безопасности, не переживать это снова и снова и сепарироваться. Я не готова идти в 10–11 класс, меня разрушает атмосфера с жестокими учителями, одноклассниками и матерью. Я очень устала от своего маленького ПГТ, из которого не сбежать, и пытаюсь ухватиться за этот единственный шанс уехать.
Я также хочу попробовать написать своему биологическому отцу (он вписан в свидетельство о рождении, живет в другой области и не воспитывает меня). Я не знаю, безразлична ли я ему, но я могу написать ему и попросить о помощи.
Заранее спасибо за ответы!
, вопрос №4960986, Клиент, г. Кострома
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, я собственник 1/3 доли в квартире , так жее есть доля в другой квартире ,четырёхкомнатной живу там где есть 1/3 в вдушке всемте с матерью , моя мать хочет лишить меня право пользования жильё в данной квартире , я живу со своей семьёй и другая собственница моя мать , занимается вредительством а также нападением на нашу семью , могу ли я лишиться прав пользования если у меня есть еще доля в другой квартире , но мать не имея прав разрушила квартиру до состояния непригодности проживания там нужен капитальный ремонт , нанела то адвоката который им помогает , что бы выселить меня в другую квартиру , меня защитить некому я боюсь проиграть , обращалась по правам человека но бесполезно
, вопрос №4960879, Анна, г. Ижевск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Обращайтесь.
Большое спасибо за конкретное и практическое мнение по моей ситуации. Ваш ответ мне очень понравился. При обострении ситуации буду иметь ввиду возможность обращения к вам для более основательного подхода к проблеме. С уважением Максим