Представитель ответчика заявил в суде ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании так как
Арбитражный суд Рязанской области рассматривал иск воинской части к АО «Автопромбанк» о возмещении вреда, причинённого неисполнением договора строительного подряда.
Представитель ответчика заявил в суде ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании так как ответчику не хотелось раскрывать состав учредителей, поскольку состав учредителей, по мнению представителя ответчика, является коммерческой тайной.
Представитель воинской части поддержал такое ходатайство, поскольку вред был причинён имуществу воинской части, на которое распространялся режим секретности.
Как следует поступить суду? Ответ обоснуйте со ссылкой на нормы законодательства.
Добрый день! Согласно ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
Как следует поступить суду?
В данном случае удовлетворение заявленного ходатайства со стороны суда вполне возможно, но в любом случае остается на усмотрение арбитражного суда.
День добрый.
10.11.2020 года была приобретена квартира по ДКП, в которой была выполнена несогласованная перепланировка и переоборудование предыдущим собственником., в ДКП есть фрагменты перепланировки, в связи с чем 10.05.2021 года УК обратилось с иском ко мне в суд.
30.09.2025 года решение суда вступило в законную силу с сохранением помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Вопрос:
1. Могу ли я взыскать с предыдущего собственника судебные расходы, не покрытые ответчиком?
2. Можно ли признать договор купли продажи недействительным, с взысканием текущей стоимости аналогичной квартиры?
3. Можно ли взыскать с предыдущего собственника неустойку по ФЗ о ЗПП (он ЮЛ) за недоведение до сведения потребителя достоверной информации о квартире?
Продавец в качестве третьего лица в судебное заседание не привлекался.
Тема запроса: Восстановление прав на обеспечение жильем как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с последующим получением жилого помещения или сертификата (в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996).
Личные данные:
Горохов Иван Евгеньевич, дата рождения: 14.05.1990 г. (35 лет),
Суть проблемы:
В несовершеннолетнем возрасте я фактически относился к категории ребенка, оставшегося без попечения родителей, что подтверждается официальными документами. Однако органы опеки и администрация не информировали меня о праве на постановку на жилищный учет до достижения 23 лет (до мая 2013 г.). В результате я пропустил этот срок по уважительной причине — бездействию государственных органов. Во взрослом возрасте (в 2025–2026 гг.) я самостоятельно собрал документы и обратился за включением в список нуждающихся в жилье, но получил формальный отказ от Окружной администрации г. Якутска (письмо № 344/67 от 06.02.2026), мотивированный моим возрастом старше 23 лет и якобы отсутствием обратной силы нормы п. 9 ст. 8 ФЗ-159. Я считаю этот отказ незаконным, так как право на жилье сохраняется после 23 лет до фактического предоставления (с обратной силой по ФЗ № 15-ФЗ от 29.02.2012), а пропуск срока восстанавливается при уважительных причинах (бездействие опеки, подтвержденное документами). Жилье ранее не предоставлялось, в собственности или по договору социального найма ничего нет (готов предоставить справки из ЕГРН и администрации).
Фактические обстоятельства (статус и причины пропуска):
Мать: Горохова Раиса Васильевна, признана недееспособной решением Эвено-Бытантайского районного суда от 20.06.2007 г. (с участием органа опеки).
Отец: Дзына Евгений Иванович, не участвовал в воспитании, не платил алименты по судебному приказу от 25.09.2001 г.; дал письменное согласие на установление опеки (указано в распоряжении № 423).
Опека: Установлена распоряжением Главы МО «Эвено-Бытантайский национальный улус» № 423 от 29.12.2003 г. над мной (тогда Дзына Иван Евгеньевич) и сестрой; опекуном назначена тетя Горохова Нина Васильевна (в связи с болезнью матери и риском социальной опасности). Фамилия изменена на Горохов 22.04.2004 г. на основании решения комиссии по опеке (указано в справке о рождении № А-00010 от 14.02.2025 г.).
Отсутствие информирования: Подтверждено письмом администрации МР «Эвено-Бытантайский национальный улус» № 320 от 18.03.2025 г.: личное дело и документы об информировании отсутствуют; уведомления не направлялись; право не реализовано по причине ненадлежащего исполнения обязанностей специалистов опеки и попечительства. Рекомендовано обратиться в суд.
Отсутствие других судебных актов: Ответ Томпонского районного суда № 475 от 12.10.2025 г.: в архиве нет решений о лишении/ограничении родительских прав или усыновлении; сохранились только указанные акты (приказ 2001 г. и решение 2007 г.).
Действия, уже предпринятые:
Поднял архивы: направил запросы в Эвено-Бытантайский и Томпонский районные суды, администрацию МО, органы опеки (копии запросов и ответов прилагаю).
Подал заявление о включении в список нуждающихся в жилье по форме ПП РФ № 397 от 04.04.2019 (в администрацию г. Якутска).
Получил отказ № 344/67 от 06.02.2026 г. (мотивация: возраст 23 лет, норма п. 9 ст. 8 ФЗ-159 не имеет обратной силы для случаев до 2013 г.).
Готовлюсь к обращению в прокуратуру и суд: собраны справки об отсутствии жилья (из ЕГРН и о соцнайме — если не получены, планирую запросить).
Правовая позиция и обоснование:
Статус подтверждается совокупностью документов (не требуется обязательное лишение прав родителей — достаточно фактов недееспособности и уклонения, как указано в Обзорах практики ВС РФ от 20.11.2013 и 23.12.2020).
Пропуск срока уважительный: бездействие опеки (неинформирование и непостановка на учет автоматически — п. 3 ст. 8 ФЗ-159).
Право сохраняется после 23 лет (п. 9 ст. 8 ФЗ-159 с обратной силой); суды восстанавливают сроки и включают в список при аналогичных обстоятельствах.
Региональные нормы: Постановление Правительства РС(Я) № 148 (ред. от 26.09.2023) и № 150 от 24.05.2021 — предусматривают включение в сводный список через Минстрой РС(Я), даже для лиц старше 23 лет.
Цели запроса к юристу:
Проанализировать документы и подтвердить перспективы дела (шансы на успех в прокуратуре/суде).
Подготовить заявление в прокуратуру г. Якутска (для проверки отказа и внесения представления об устранении нарушений).
Если нужно, составить административный иск в Якутский городской суд по КАС РФ (ст. 218–219): признать отказ незаконным, обязать включить в список с ретроспективной датой и предоставить жилье/сертификат.
Сопроводить процесс (представительство в суде, если возможно).
Ориентировочный бюджет: готов обсудить (почасовая оплата или фиксированная сумма за документы/суд).
Могу ли я в исковом требование просить суд обязать гцввэ изменить причинно-следственную связь с общего заболевания на военную травму?
Суд вправе это сделать если в судебном заседании я смогу доказать что причинно-следственную связь установили не верно?
Здравствуйте! У моего супруга назначено судебное заседание на 17.02.2026 на смягчение наказания ч.5 ст.337.1/2 часть срока отбыта еще в июле.Вопрос?сейчас прикреплю файлы. У нас написано на принудительные работы,у другого сокамерника был суд езе в 2025,но у него написано смягчение наказания (кроме принудительных работ) и вышел он на ограничение свободы. Документы в обоих случаях в суд подавало учреждение. Мы то хотим не принудительные работы,а ограничение. И ходатайство супруг писал на смягчение наказания,а не принудительные работы.как быть в такой ситуации?в процессе может быть рассмотрено любое смягчение или только принудительные работы,которые нам уже не нужны?