Правомерность снижения цены контракта на 15% по приказу Минфина России N 126н

Здравствуйте, Алексей.

Это не так, п. 2 приказа № 126н применяется и в электронных аукционах.

2. Положения подпунктов 1.1-1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

Правильно ли применяет заказчик положения приказа и правомерно ли снижение цены контракта при условии, что в заявках остальных участников нет товаров из ЕАЭС?

Алексей Воронов

Нет, цена снижаться не должна на основании пп. в

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств — членов Евразийского экономического союза);

Вам следует написать протокол разногласий, а в случае отказа заказчика учесть замечания можете обратиться с жалобой в УФАС.

Маловероятно, что другие участники предлагали товар из ЕАЭС.

Алексей Воронов

Бывает, что участники делают это умышленно, чтобы напакостить конкурентам. 

Добрый день.

Действия Заказчика в данной ситуации неправомерны по следующим основаниям:

Приказ Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает требования к снижению цены предложения, в случае, если оно содержит товары происходящие из иностранных государств при наличии предложений из стран ЕАЭС.

Требования о снижении на 15% предусмотрены пунктами 1.1 — 1.3 Постановления.

В то же время пункт 2 называет случаи, когда требования пунктов 1.1-1.3 не применяются: 

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств — членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств — членов Евразийского экономического союза).

Заказчик в данном случае неверно трактовал абзац «в», видимо найдя фразу «запрос котировок» он решил не вникать в суть абзаца. Здесь в первую очередь перечисляются документы, где могут быть указаны требования к товарам, а указаны они могут быть: — в документации о закупке, — в извещении о проведении запроса котировок. Это разные документы, по этому поименованы отдельно.

Кроме того, так как пункт 2 отменяет действие пунктов 1.1.-1.3, а условие о снижении на 15% содержится именно в них, соответственно положение о снижении также утрачивает силу в данном случае и не может быть применено.

Таким образом, при условии подачи всеми участниками заявок с иностранными товарами снижение цены предложения на 15% Заказчиком неправомерно.

Если Заказчик не идет на контакт и отказывается подписывать контракт по предложенной цене — необходимо подавать жалобу в ФАС так как в первую очередь Вам будет необходимо решение о наличии в остальных заявках иностранных товаров.

Здравствуйте Алексей.

К сожалению предоставленной и располагаемой вами информации недостаточно для полноценного ответа.

Практика закупок показывает, что нередки случаи, когда участники при подаче заявки товара, который не может производится в Российской Федерации указывают в качестве страны происхождения — РФ. В этом случае при отсутствии у комиссии заказчика достаточных (документальных) подтверждений того, что такой участник указал недостоверные сведения о товаре, отклонить такую заявку невозможно. 

По приказу Минфина № 126н участнику достаточно лишь продекларировать страну происхождения, в связи с этим заказчик, как чаще всего признает УФАС правомерно требует снижения цены на 15% от победителя, предложившего иностранный товар.

Можно конечно на этапе обжалования предоставить заключение ТПП или иного компетентного органа об отсутствии производства предмета закупки в России, но подобное доказательство получить не так быстро и не дёшево.

Аналогичные проблемы и нестыковки имеются, например при одновременном применении ПП РФ 617 и Приказа Минфина 126н, когда по ПП РФ 617 признается, что товар иностранный (т.к. не представлена выписка или СТ-1), а по 126н заявка рассматривается как отечественная (т.к. участник продекларировал российское происхождение товара).

К сожалению изменений в нормативно-правовые акты пока не предвидится, т.к. из позиции органов власти следует, что они в этом не видят проблемы. 

При обжаловании в ФАС советую также указать факт отсутствия информации о стране происхождения в протоколе рассмотрения первых частей. При обосновании этой позиции можете ссылаться на письмо  Минфина России от 02.03.2020 № 24-02-08/15324

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе должен содержать в том числе информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.