Просрочен срок поверки водомера в нежилом помещении

Question

Добрый день. Мне 51 год и в 1-й раз в жизни вызывают в суд . Имею в собственности нежилое помещение 24кв. на 1-м этаже в МКД , которое было переведено в нежилой фонд в 2013г. Тогда же между АО ВОДОКАНАЛ и мной был составлен договор на поставку воды и её отведение. ИП я закрыл в связи с тяжёлой экономической ситуацией в июне 2020г. Истец АО ВОДОКАНАЛ в июне 2020 выставил счёт на оплату 152000 руб . Началось всё в 2019 , а именно 03.03.19 когда закончился срок поверки счётчика холодной воды (ИПУ). Каждый месяц производилась оплата по показаниям на счёт АО ВОДОКАНАЛ , при этом сотрудник приходил и составлял акт об исправности СХВ чуть ли не каждый отчётный период. И вот в очередной раз был составлен стандартный акт от 30.05.19 (т.е. через 3 месяца после окончания срока поверки) и приписка о необходимости пройти поверку . Я согласен , что по невнимательности не дочитал акт и предписание о прохождении , и сильно сожалею о простой тупости . Через пару недель был звонок и ещё раз напоминание , на что отреагировал и сделал всё необходимое 27.06.19. В акте поверки , который провёл сотрудник АО ВОДОКАНАЛ говорилось о полном соответствии к требованиям АО ВОДОКАНАЛ моего СХВ (работает правильно,мех.повреждений нет,пломба не сорвана,следов запотевания нет). Теперь главное , по иску на 152000 руб я должен оплатить услуги , согласно ПП от 04.09.2013 №776 о коммерческом использовании воды в точке присоединения по "трубе" с 03.03.19 по 27.06.19. Странно , куда подевались 2 первых месяца когда я должен был оплачивать по среднему тарифу , посчитанному за последние 6 месяцев (около 500 руб). Теперь вопрос , возможно ли использовать другой способ определения количества полученной воды за 4 месяца с 03.03.19 по 27.06.19 , например ПП от 06.05.2011 N 354. Напомню нежилое помещение находится в МКД . Или другой вариант , оплатить 76000 руб за май 2019 и июнь 2019 (март 2019 и апрель 2019 должны же считаться по среднему) , и требовать учитывать оплаченную сумму 76000 руб при оплате будущих периодов ? Оплачивал эти 4 месяца я также по показаниям , которые отсылал в АО ВОДОКАНАЛ и никаких долговых претензий не получал. ИПУ официально 4 месяца был неисправен , но фактически было доказано об обратном самим АО ВОДОКАНАЛ. В чём моя вина как честного потребителя услуг , просто потерявшего паспорт СХВ и вовремя не сделавшего поверку ? Если у меня шансы в суде ?

Евгений Антипов · Answer

Добрый день, Альберт! В силу положений пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, установить приборы учета холодной воды, сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях приборов учета. При отсутствии или неисправности прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (подпункты «а» и «б» пункта 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»). На основании части 10 статьи 20 ФЗ № 416, пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора. Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. Пункт 17 Правил № 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета. То есть, метод Водоканала в целом выбран верен. Оспорить данные ничисления возможно только в судебном порядке. Положительная практика есть, но требует четкого алгоритма действий. Скажу сразу, что в общем Водоканал имел право применения расчетного метода. То есть Водоканал закон не нарушал. Согласно положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102 «Об обеспечении единства измерений» Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации — периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. В части 2 указанной статьи установлено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Необходимо смотреть договор на поставку воды, первичный акт ввода в эксплуатация, а также, что стало с прибором учета после 30.05.2019 года. Если необходима помощь в составлении документов — Вы можете обратиться ко мне в чат. Удачи!

Герман Амвросов · Answer

Здравствуйте, Альберт! Поскольку заказано мнение трех юристов выскажу свое. Полностью согласен с мнением уважаемого коллеги о том, что То есть, метод Водоканала в целом выбран верен. Оспорить данные начисления возможно только в судебном порядке В суде Вам нужно будет доказать, что счетчик не смотря на истечения срока межповерочного интервала поверки, был в исправном состоянии. Так Верховный суд РФ в своем Определении по делу № 310-ЭС20-9716 от 30.09.2020, отменяя решения нижестоящих судов отказал поставщику коммунальных услуг в иске о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод за период с 08.02.2015 по 18.01.2019 указав, что Поскольку поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа, полученное абонентом свидетельство о поверке № 1000285 от 18.01.2019 является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде. Определение по ссылке https://kad.arbitr.ru/Document...

Евгений Емельянов · Answer

Здравствуйте, Альберт! Отвечаю по просьбе администрации сайта, поскольку заказана опция «мнение трех юристов». Поскольку коллегой Антиповым Евгением положения нормативных правовых актов, подлежащих применению к данной ситуации, в основном изложены, останавливаться на них подробно не буду. Между тем отмечу, что обязанность обеспечения периодической поверки приборов учета холодной воды установлена, в частности, п.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». При этом в силу п.49 Постановления Правительства РФ № 776, который применим в Вашем случае, учитывая, что в спорный период Вы в статусе ИП имели в собственности нежилое помещение, прибор учета потребления воды автоматически считается вышедшим из строя, т.е. неисправным, если истек межповерочный интервал его поверки: 49. Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным ) в случаях: ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета . И поэтому при просрочке поверки ПУ применяется, в частности, метод учета пропускной способности трубы (п.16 ПП № 776, действовавший в 2019 году ): 16. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений , используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: б) ч ерез 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета ( в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала ) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; Это означает, что именно 03.03.19 когда закончился срок поверки счётчика холодной воды Странно, куда подевались 2 первых месяца когда я должен был оплачивать по среднему тарифу, посчитанному за последние 6 месяцев (около 500 руб) Альберт с 3.03.2019 г. по 2.05.2019 г. Водоканал должен был взимать оплату исходя из среднемесячного объема поданной воды. Метод учета пропускной способности трубы в эти 60 дней применяться не должен. Такой метод в Вашем случае применяется в период с 3.05.2019 г. по 27.06.2019, когда Вами была проведена поверка этого счетчика: Через пару недель был звонок и ещё раз напоминание, на что отреагировал и сделал всё необходимое 27.06.19 Альберт Что же касается перспектив судебного дела, то шансы выигрыша в суде есть, но они не такие однозначные, к сожалению, о чем свидетельствует судебная практика. Если мы возьмем в качестве примера позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 по делу N А08-2193/2019 https://kad.arbitr.ru/Document... на которую ссылается коллега Амвросов Герман, то Верховный Суд РФ действительно стал на сторону индивидуального предпринимателя, отменив судебные акты нижестоящих инстанций, несмотря на то, что поверку счетчиков необходимо было провести 10.12.2014, а ИП ее провел только 18.01.2019. Но в то же время, Альберт, обратите внимание, что в данном определение ВС РФ сделал немаловажный акцент на недобросовестные действия водоканала: При этом последующие действия водоканала, не обнаружившего при проведении 23.01.2019 проверки каких-либо нарушений учета на стороне абонента, в т.ч. относящихся к технической исправности и коммерческой пригодности прибора учета, однако, потребовавшего от последнего оплатить объем поставленной воды, определенной расчетным способом (по пропускной способности), не могут быть, по мнению Судебной коллегии, признаны добросовестными действиями профессионального участника оборота , поскольку длительное уклонение от проверки состояния приборов учета способствовало увеличению продолжительности использования абонентом прибора с истекшим МПИ, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда ( пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тот вывод, что решения судов, связанные с истечением срока поверки счетчиков воды, неоднозначны, подтверждает следующий судебный акт: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=E5FBAFAE1093177E1EEFBBCEDC12C69A&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=34-7&ts=1860016043929059948&base=ASZ&n=236839&rnd=42A766E0510CC65E9A7B5D917A72227E#uuhfcf3e3n Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020 N Ф07-10377/2020 по делу N А13-9493/2019 Факт истечения межповерочного интервала зафиксирован актом от 15.11.2018, подписанным представителем предпринимателя без возражений. Однако имеющееся в деле свидетельство Учреждения N 3-3/0892 о пригодности Прибора учета к применению датировано 18.06.2019 (том дела 1, лист 72). При этом в деле имеется извещение Учреждения N 3-3/0134 о непригодности Прибора учета к применению в связи с превышающей допустимые значения погрешностью, датированное 10.06.2019, то есть до даты выдачи свидетельства N 3-3/0892 (том дела 2, лист 134). … Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств неисправности Прибора учета противоречит материалам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В данном деле суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции, сославшись на то, что наряду с имеющимся свидетельством о пригодности прибора учета в деле имеется извещение о непригодности ПУ, которое датировано ранее выдачи свидетельства. Но тут следует учесть, что если бы в деле было бы только само свидетельство о пригодности прибора учета, то кассационная инстанция могла стать на сторону индивидуального предпринимателя и отказать в иске водоканалу. Поэтому следует полагать, Альберт, что шансы положительного разрешения дела в вашем случае все-таки есть, но к суду нужно хорошо подготовиться и предоставить грамотно составленные возражения.